Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-3262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Аглиевой А.Ф. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Протащук И.Ю, Протащук Н.В. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании неустойки и встречного иска Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании действий незаконными, сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, внесении изменений в характеристики объектов капитального строительства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета МО г.Казани и Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани,- Мухаметшиной Г.Р. и представителя Министерства культуры РТ - Мударисовой Р.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) обратился в суд с иском к Протащук И.Ю. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 18 июля 2017 года Вахитовским районным судом г.Казани по гражданскому делу N2-6989/2016 по иску ИК МО г.Казани к Протащук И.Ю, Протащук Н.В, Юсифзаде Л.А, Шулаевой Т.К. о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства и обязании приостановить реконструкцию объекта капитального строительства до получения разрешения на реконструкцию, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Признаны незаконными действия Протащук И.В. и Протащук Н.В, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до получения разрешения на реконструкцию.

24 октября 2016 года апелляционным определением Верховного Суда РТ указанное решение суда оставлено без изменения. 23 января 2017 года судебным приставом-исполнителем MPOCП по ОИП Кудряшовой К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При проведении Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани муниципального земельного контроля 17 мая 2017 года было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", собственником "адрес" Протащук И.Ю. снесена часть помещений жилого дома, ведутся работы по строительству нового деревянного дома в границах участка. Часть старого дома ( "адрес"), принадлежащая Юсифзаде Л.А, не снесена.

Таким образом, до настоящего момента решение суда не исполнено.

Согласно письму Регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства Инспекции государственного строительного надзора РТ от 19 мая 2016 года... по самовольной реконструкции здания по "адрес" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Протащук И.Ю. по части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИК МО г.Казани и Управлением, являющимся в силу положения о МКУ "Управление градостроительных города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес" не выдавались, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений не поступали.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес" соответствии с Проектом зон охраны "Ансамбля Казанского Кремля", утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 сентября 2015 года N2367, расположен в охранной зоне.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года N79 земельный участок находится на территории "Культурного слоя исторического центра города Казани XI - XVIII веков" г.Казани, являющегося объектом культурного наследия республиканского (регионального) значения в виде достопримечательного места. В соответствии с Приказом Министерства культуры РТ от 1 апреля 2010 года N183 "Об утверждении Положения о характере использования территории достопримечательных мест, ограничениях на использование данной территории и требованиях к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательных мест города Казани" производства любых видов земляных работ осуществляется на основании письменного разрешения на производство указанных работ, выданных Министерством культуры РТ с обязательным проведением охранно-спасательных археологических работ за счет средств заказчика.

Истец просил признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес"; признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес", за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Протащук И.Ю. в пользу ИК МО г.Казани денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Судом в качестве соответчика была привлечена Протащук Н.В, в качестве третьего лица Юсифзаде Л.А.

Протащук И.Ю, Протащук Н.В. обратились со встречным иском к ИК МО г.Казани о признании действий незаконными, сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности, внесении изменений в характеристики объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель ИК МО г.Казани - Аглиева А.Ф, представляющая также интересы третьего лица МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани", исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали в полном объеме.

Юсифзаде Л.А. просила удовлетворить исковые требования ИК МО г.Каазани и отказать в удовлетворении встречного иска Протащук И.Ю. и Протащук Н.В.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ИК МО г.Казани и МКУ "Управление градостроительных г.Казани" разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес" не выдавались, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений не поступали. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес" соответствии с Проектом зон охраны "Ансамбля Казанского Кремля", расположен в охранной зоне. Производство любых видов земляных работ на указанном участке осуществляется на основании письменного разрешения на производство указанных работ, выданных Министерством культуры Республики Татарстан с обязательным проведением охранно-спасательных археологических работ за счет средств заказчика. Такого разрешения у ответчиков не имеется, незаконное строительство вышеуказанного объекта капитального строительства на земельном участке является нарушением градостроительных норм. Таким образом, указанный объект обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГК РФ. Кроме того, в данном случае отсутствие разрешительной документации не является единственным признаком самовольной постройки. Тот факт, что земельный участок расположен в зоне весьма серьезных ограничений, требует также соблюдения предписанных требований в законодательстве. Территория объекта культурного наследия является объектом градостроительной деятельности особого регулирования. Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года N218од утверждены границы территории, предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г.Казань. Отмечает, что строительство спорного объекта недвижимости должно быть согласованно с Министерством культуры Республики Татарстан. Однако, ответчиком ни одна из установленных законом процедур не проведена. Порядок и условия получения разрешения на строительство является не формальной процедурой, а напротив, призваны подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Протащук И.Ю. является собственником 13/122, 15/61, 9/244, 9/244 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой "адрес", состоящий из двух домов.

Протащук Н.В. является собственником 27/122, 13/244, 13/244, 12/244 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой "адрес", состоящий из двух домов.

Юсифзаде Л.А. является собственником 24/122 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой "адрес", состоящий из двух домов.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010326:35, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование земельного участка - индивидуальный жилой дом.

Распоряжением заместителя руководителя ИК МО г.Казани N564р от 7 марта 2013 года на основании заключения городской межведомственной комиссии N28 от 13 декабря 2012 года жилые помещения "адрес" признаны непригодными для проживания.

Письмом Управления гражданской защиты Исполкома г.Казани от 2 октября 2015 года было рекомендовано в срочном порядке принять решение о сносе строения или его реконструкции.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 октября 2015 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому Протащук И.Ю, Протащук Н.В. берут на себя обязательство полностью реконструировать литер А домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326:35, по адресу: "адрес". Срок начала работ - 17 октября 2015 года. Юсифзаде Л.А. берет на себя обязательство полностью реконструировать литер Б домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326: 35, по адресу: "адрес". Срок начала работ - 1 мая 2016 года.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года N79 земельный участок находится на территории "Культурного слоя исторического центра города Казани XI - XVIII веков" г.Казани, являющегося объектом культурного наследия республиканского (регионального) значения в виде достопримечательного места.

15 мая 2015 года Министерством культуры РТ было выдано заключение в адрес генерального директора ООО "НПК "Литосфера" о наличии ограничений при производстве земляных работ при производстве инженерно-геологических изысканий, связанных с бурением скважин на объекте "Индивидуальный жилой дом по "адрес"", согласно которому данные виды работ были согласованы.

31 марта 2015 года МКУ "УАиГ ИКМО г.Казани" был выдан список организаций, с которыми необходимо согласовать производство инженерно-геологических изысканий.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 24 октября 2016 года признаны незаконными действия Протащук И.Ю. и Протащук Н.В, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес"; на Протащук И.Ю. и Протущук Н.В. была возложена обязанность приостановить реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес", до получения разрешения на реконструкцию.

Согласно техническому паспорту на "адрес" год постройки указанного дома 2017 года), общая площадь составляет 381,8 кв.м, жилая площадь 105,9 кв.м, произведена реконструкция жилого дома.

ИК МО г.Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" разрешения на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес" не выдавались.

4 декабря 2017 года за истцом Протащук И.Ю. было зарегистрировано право собственности на 26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: "адрес", площадью 716 кв.м.

За Протащук Н.В. 4 декабря 2017 года было зарегистрировано право собственности на 23/61 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, что объект недвижимости площадью застройки 381,1 кв.м. по адресу: "адрес" нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, ИК МО г.Казани представлены не были. Возведенное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ИК МО г.Казани удовлетворению не подлежат. Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку спорное строение в настоящее время еще не достроено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Кроме того, ответчиками предпринимались попытки к получению разрешения на реконструкцию "адрес". Решением Вахитовского районного суда г.Казани 16 августа 2016 года, вступившим в законную силу 3 марта 2017 года, признаны незаконными действия МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" по приостановлению выдачи градостроительного плана земельного участка по адресу: "адрес", на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" была возложена обязанность рассмотреть заявление Протащук И.Ю. о выдаче градостроительного плана земельного участка по существу. Указанным решением установлено, что являясь собственником строения, Протащук И.Ю. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" за выдачей градостроительного плана земельного участка, однако письмом от 8 июля 2016 года ей было сообщено о том, что рассмотрение ее заявления приостановлено на основании того, что индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. неоднократно обращались в Министерство культуры Республики Татарстан в целях обоснования регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля XVI - XVIII веков", представили описание внешнего облика реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства и приложенные к нему исследования.

Министерство культуры Республики Татарстан оставило представленные материалы без рассмотрения ввиду отсутствия предусмотренных к представлению правоустанавливающих документов, включая градостроительный план земельного участка (письмо от 08.09.2017 N 8721-05).

В настоящее время градостроительный план земельного участка изготовлен, право собственности Протащук И.Ю, Протащук Н.В. на земельный участок зарегистрировано.

Согласно проекту зон охраны Ансамбля Казанского кремля, утвержденному приказом Министерства культуры РФ от 08.09.2015 N 2367, и проекту зон охраны объектов культурного наследия г. Казани, утвержденному постановлением Кабинета Министров РТ от 03.11.2016 N 815, рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне, где запрещается реконструкция (надстройка, расширение), строительство объектов капитального строительства. Вместе с тем, разрешается снос? реконструкция без изменения основного объема, строительство объектов капитального строительства в рамках специальных проектов, направленных на регенерацию историко-градостроительной среды объекта культурного наследия.

Согласно архитектурно - художественной характеристике реконструируемого индивидуального жилого деревянного дома по адресу: "адрес", литер А, указанный жилой дом соответствует облику и образу старой Казани XIX- XX веков, реконструкция проводится без изменения объемно-пространственных характеристик и стилистических особенностей решения главных фасадов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сноса реконструируемой постройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу искового заявления ИК МО г.Казани, проверялись судом первой инстанции и признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи