Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3329/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фардиевой Р.А. на решение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2017 г. и дополнительное решение Московского районного суда г. Казани от 9 ноября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Валеевой Асии Гарафеевны к Фардиевой Розе Атласовне о признании наследником удовлетворить.

Признать Валееву А.Г, "дата" 1925 года рождения, наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей "дата" 2016 г. Вагизовой Юлии Рашитовны.

Взыскать с Фардиевой Р.А. в пользу Валеевой А.Г. в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Исковые требования Валеевой А.Г. о признании нетрудоспособной иждивенкой удовлетворить. Признать Валееву А.Г, "дата" 1925 года рождения, нетрудоспособной иждивенкой Вагизовой Юлии Рашитовны (внучки), "дата" 1976 года рождения, умершей "дата" 2016 г, находящейся на иждивении в период с "дата" 2011 г. по "дата" 2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Фардиевой Р.А, поддержавшей жалобу, Валеевой А.Г. и её представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева А.Г. обратилась в суд с иском к Вагизову Р.Г. о признании находящейся на иждивении внучки, признании наследницей умершей внучки, в обоснование своих требований указав, что истица длительное время проживала с Вагизовой Юлией Рашитовной (внучкой), а именно с августа 2011 г. по адресу: РТ, г. Казань, ул. Восстания, д. "адрес".

Вагизова Ю.Р. умерла "дата" 2016 г, что подтверждается свидетельством о смерти N Ш-КБ N...

Истца является нетрудоспособной в силу своего возраста и по состоянию здоровья, не имеет своего жилья, не работает, получает незначительную пенсию, проживала совместно с внучкой в её квартире и на её иждивении.

Вагизова Ю.Р. оказывала ей необходимую и постоянную помощь, оплачивала все расходы, приобретала продукты питания и лекарственные средства, обеспечивала оказание дорогостоящих медицинских услуг в различных медицинских учреждениях, её помощь была постоянным основным источником средств к существованию истицы.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения наследства, открывшегося после смерти внучки.

Наследником первой очереди являлся Вагизов Р.Г. (отец Вагизовой Ю.Р.), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истица же является наследником второй очереди, поскольку является бабушкой Вагизовой Ю.Р.

Истица просила признать её находившейся на иждивении Вагизовой Ю.Р, умершей "дата" 2016 г, в период времени с "дата" 2011 г. по "дата" 2016 г, признать её наследницей Вагизовой Ю.Р.

Определением Московского районного суда г. Казани от 22 мая 2017 г. была произведена замена стороны ответчика по данному делу с Вагизова Р.Г. на его правопреемника - Фардиеву Р.А. (супругу Вагизова Р.Г.), в связи со смертью Вагизова Р.Г. "дата" 2016 г, что подтверждается свидетельством о смерти N Ш-КБ N...

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать Валееву Асию Гарафеевну, "дата" 1925 года рождения, нетрудоспособной иждивенкой Вагизовой Ю.Р. (внучки) с "дата" 2011 г. по "дата" 2016 г, признать Валееву А.Г. наследницей Вагизовой Ю.Р, имеющей обязательную долю в наследстве в размере ? доли имущества Вагизовой Ю.Р.

Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке, так как материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается нахождение истицы на иждивении у Вагизовой Ю.Р.

В апелляционной жалобе Фардиева Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить по следующим мотивам.

Вывод суда о нахождении истицы на иждивении Вагизовой Ю.Р. противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Сабан, д. "адрес", по адресу регистрации Вагизовой Ю.Р. не зарегистрирована и не проживала.

Истица имеет самостоятельный постоянный источник дохода в виде пенсии которая составляла в феврале 2015 г. 16 609,14 руб, в марте 2016 г. - 17 273,89 руб. Покупка лекарств, оплата коммунальных расходов, покупка мебели не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении у Вагизовой Ю.Р. Более того, получаемая истицей сумма пенсии в три раза превышает установленный Правительством Республики Татарстан прожиточный минимум на 2015 г. (6 310 руб.) и на 2016 г. (6 588 руб.).

Также суд первой инстанции не дал надлежащей оценки фактам передачи истицей денежных средств в сумме 200 000 руб. Садретдиновой В.Р, вложения во вклад в ПАО "Ак Барс" денежных средств в сумме 140 000 руб. и до востребования - 150 000 руб, передачи денежных средств в долг Вагизовой Ю.Р.

Истица также накануне судебного заседания передала помощь родственнице в г. Москву в сумме 50 000 руб, заплатила за услуги адвоката 40 000 руб.

Таким образом, истицей не доказаны обстоятельства нахождения истицы на иждивении внучки, поскольку имела значительные суммы собственных сбережений и самостоятельный доход.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Установлено, что Вагизова Ю.Р. (внучка истицы) умерла "дата" 2016 г, что подтверждается свидетельством о смерти N Ш-КБ N...

27 февраля 2016 г. нотариусом заведено наследственное дело N 9/2016 к имуществу Вагизовой Ю.Р. С заявлениями о принятии наследства обратились Вагизов Р.Г. (отец - наследник первой очереди) и Валеева А.Г. (бабушка - наследник второй очереди).

"дата" 2016 г. Вагизов Р.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N Ш-КБ N... Из наследственного дела N 23/2017 к имуществу Вагизова Р.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Фардеева Р.А. (супруга Вагизов Р.Г.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

На момент смерти Вагизовой Ю.Р. истец Валеева А.Г, "дата"1925 года рождения, являлась нетрудоспособной в силу возраста (90 лет) и получала пенсию, что подтверждается справкой УПФР (л.д.13). Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" Минтруда России - бюро N 4, 08.02.2017 истцу А.Г.Валеевой установлена инвалидность первой группы бессрочно.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 08.04.2016, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Сабан, д. "адрес", принадлежавшей на праве собственности наследодателю (л.д.27), истица зарегистрирована с 21.10.1998.

Из уведомления Управления Росреестра по РТ от 05.08.2016 следует, что истец Валеева А.Г. в собственности объектов недвижимого имущества не имеет (л.д.23).

Сведениями, представленными Ассоциацией "Нотариальная палата Республики Татарстан" на запрос суда за N 2152 от 30.09.2016 подтверждается, что доход наследодателя за период времени с 15.01.2015 по 15.01.2016 составил 5 992 879 рублей (л.д.158).

Согласно справке УПФР в Московском районе г. Казани от 07.04.2016 пенсия истицы за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 составляла с 14859,93 рублей до 17273,89 рублей (л.д.13).

Показаниями свидетелей Т.Ф.Салиховой, Г.А.Нурмухамитовой, В.Р.Садретдиновой, П.П.Воробьева, справкой ТСЖ "Викинг" от 05.04.2016 подтверждается, что после смерти своего супруга истца Валеева А.Г, с "дата"2011 стала проживать в квартире совместно с внучкой Вагизовой Ю.Р. в жилом помещении, расположенном по адресу г. Казань, улица Восстания, дом "адрес", принадлежавшем на праве собственности наследодателю. Вагизова Ю.Р. в браке не состояла, детей не имела, и являлась для истца единственной близкой родственницей, внучкой.

Истец А.Г.Валеева в период с "дата"2011 по "дата"2016, получая пенсию по старости, ее не тратила, поскольку в этот период времени помощь, которая была оказана Ю.Р.Вагизовой была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Вагизова Ю.Р. осуществляла полное и систематическое содержание истца: приобретала продукты питания, одежду, лекарственные препараты, оплачивала дорогостоящие медицинские услуги в различных частных медицинских учреждениях, несла всё бремя содержания истца.

Согласно пояснениям свидетеля В.Р.Садретдиновой после смерти Вагизовой Ю.Р, истец Валеева А.Г. передала ей на хранение 200000 рублей на похороны.

16.04.2016 ПАО "АК БАРС" БАНК были приняты от истца денежные средства в срочный вклад в размере 149 000 рублей, а также по индивидуальным условиям до востребования 16.04.2016 ПАО "АК БАРС" БАНК были приняты от истца денежные средства до востребования в размере 150 000 рублей (л.д.148-150, 151-152).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Факт нетрудоспособности истицы на момент смерти наследодателя не оспаривался ответчицей.

Вывод о нахождении истицы на иждивении наследодателя вытекает из анализа следующей совокупности обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с ч.3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании показаний указанных свидетелей установлено, что после смерти мужа истица с августа 2011 г. проживала совместно с наследодателем в одном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Восстания, "адрес".

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности наследодателю, как и жилое помещение, в котором истица проживала ранее, - в квартире, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Сабан, "адрес".

Таким образом, наследодатель при жизни длительное время предоставлял истице жилое помещение для проживания, причем другого жилого помещения для проживания истица не имеет. Данное обстоятельство охватывается понятием содержания и постоянного предоставления средства к существованию, поскольку жильё является одной из первостепенных потребностей человека.

В материалах дела не имеется сведений о каких-либо иных доходах истицы, кроме пенсии. Ответчица не представила достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соотношение дохода, который имел наследодатель за период времени с 15.01.2015 по 15.01.2016 в сумме 5 992 879 рублей, и дохода истицы за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 - от 14859,93 рублей до 17273,89 рублей ежемесячно (не более 207 286,68 руб. в год), показывает, что доход наследодателя многократно превышал доход истицы и позволял осуществлять наследодателю полное содержание истицы.

Предоставление наследодателем истице такой систематическую помощи, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетели Т.Ф.Салихова, Г.А.Нурмухамитова, являются соседями по месту жительства наследодателя и истицы в квартирах, расположенных по адресу: ул.Восстания, "адрес", ул.Сабан, "адрес".

При этом Салихова Т.Ф, проживая по адресу: г.Казань, ул.Восстания, "адрес", показала, что раз в неделю заходила к ним в гости, истица никуда не ходила по причине заболевания ног и головокружения, продукты питания лекарства и одежду для истицы покупала Вагизова Ю.Р, водила истицу в платные клиники, за все платила сама.

Свидетель Нурмухамитова Г.А, проживая по адресу: г.Казань, ул.Сабан, "адрес", показала, что истица при жизни наследодателя свои деньги не тратила, за все платила Вагизова Ю.Р. При переезде в квартиру на ул.Восстания истица свою мебель не забирала.

Свидетель Садретдинова В.Р. показала, что Вагизовой Ю.Р. покупала истице одежду, обувь.

Свидетель Воробьев П.П. показал, что истица была на полном обеспечении Вагизовой Ю.Р.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей либо критически к ним относиться не имеется, в связи с чем в соответствии со статьями 56, 69 ГПК РФ правомерно приняты во внимание судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что получаемая истицей сумма пенсии в три раза превышает установленный Правительством Республики Татарстан прожиточный минимум, не принимается во внимание, как противоречащий пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 25 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", который предполагает признание находившимся на иждивении наследодателя лица, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или систематическую помощь, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки фактам передачи истицей денежных средств в сумме 200 000 руб. Садретдиновой В.Р, вложения во вклад в ПАО "Ак Барс" денежных средств в сумме 140 000 руб. и до востребования - 150 000 руб, поскольку распоряжение истицей указанными денежными средствами подтверждает её довод о том, что она свою пенсию не тратила, находясь на полном содержании Вагизовой Ю.Р. Более того, указанные сделки были совершены не в юридически значимый период, а после смерти наследодателя.

Довод о передаче истицей денежных средств в долг Вагизовой Ю.Р. не принимается во внимание, так как в деле не имеется сведений о заключении данной сделки, в том числе о ее существенных условиях.

Остальные доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеуказанными выводами, которые являются достаточными для отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, в соответствии со статьёй 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является правильным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 5 июля 2017 г. и дополнительное решение Московского районного суда г. Казани от 9 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фардиевой Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи