Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. Овсянникова на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Овсянникова Сергея Александровича к Овсянниковой Надежде Васильевне, Овсянникову Николаю Александровичу об установлении границ земельных участков и признании недействительным зарегистрированного права отказать.

Встречный иск Овсянниковой Надежды Васильевны к Овсянникову Сергею Александровичу о признании недействительным зарегистрированного права удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право Овсянникова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 500 кв.м, запись о регистрации N... от 24 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А. Овсянникова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании С.А. Овсянникова и его представителя Т.Н. Овсянникову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Н.В. Овсянниковой - А.Л. Овчинникову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Овсянников обратился в суд с иском к Н.В. Овсянниковой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... по улице "адрес" общей площадью 500 кв.м. 9 марта 2017 года он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... в связи с возражениями собственника земельного участка с кадастровым номером... площадью 442 кв.м, который находится в равной долевой собственности истца и ответчика Н.В. Овсянниковой. Истец полагает, что возражения ответчика не обоснованы, так как подтвержденных документально претензий не предъявлено, своими необоснованными возражениями ответчик нарушает законные права и интересы истца, как собственника жилого дома и земельного участка. На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером... площадью 500 кв.м в соответствии с данными межевого плана от 16 февраля 2017 года без согласования с Н.В. Овсяниковой и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером...

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части установления границ - просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... в соответствии с координатами межевого плана от 6 июня 2017 года, признать недействительным зарегистрированное право равной долевой собственности Н.А. Овсянникова, Н.В. Овсянниковой на земельный участок кадастровым номером...

Н.В. Овсянникова иск не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным зарегистрированное право С.А. Овсянникова на земельный участок. В обоснование встречных исковых требований указала, что между ними имеется спор не об установлении границ, а о праве собственности на участок. У С.А. Овсянникова отсутствует право единоличного владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером.., на который имеются права и у Н.В. Овсянниковой.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску отказался от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, производство по иску в этой части определением от 3 июля 2017 года прекращено, Управление Росреестра по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании С.А. Овсянников исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.А. Овсянниковым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, связанные с формированием земельных участков с кадастровыми номерами... и... и основания возникновения права на земельный участок с кадастровым номером... Изначально данные земельные участки составляли единый земельный участок площадью 660 кв.м, после инвентаризации площадь земельного участка увеличилась до 769 кв.м. Первый участок площадью 442 кв.м сформирован за счет уменьшения площади второго участка, находящегося в бессрочном пользовании его отца А.Г. Овсянникова, до 327 кв.м. Несмотря на раздел домовладения в судебном порядке между его родителями, решение суда не было исполнено М.П. Овсянниковой, в связи с чем у нее не возникло право на земельный участок площадью 250 кв.м. Суд не учел заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года, которым за ним признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., и решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 марта 2014 года, которым прекращено право общей долевой собственности С.А. Овсянникова и Н.В. Овсянниковой на жилой дом по адресу: г. Казань, улица Гумера Гали, дом 7. Сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены на основании материалов инвентаризации, в которых отсутствует ссылка на какие-либо правоустанавливающие документы. Границы земельного участка, указанные в межевом плане, соответствуют размерам земельного участка, указанным в ситуационном плане 1961 года. Суд рассмотрел дело в отсутствие МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции С.А. Овсянников и его представитель Т.Н. Овсянникова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Н.В. Овсянниковой - А.Л. Овчинникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов и законность принятого по делу судебного постановления.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 9 апреля 1958 года, А.Г. Овсянникову предоставлен земельный участок N "адрес" площадью 500 кв.м для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома размером 30,8 кв.м.

Впоследствии улица Аксакова переименована в улицу "адрес", а затем в улицу "адрес".

В границах данного земельного участка А.Г. Овсянниковым в период брака с М.П. Овсянниковой возведен жилой дом.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 января 1978 года удовлетворен иск М.П. Овсянниковой к А.Г. Овсянникову о разделе домовладения, земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю домовладения N "адрес" - произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка по 250 кв.м каждому.

Согласно акту судебного исполнителя Приволжского районного суда г. Казани от 2 апреля 1978 года, решение суда от 6 апреля 1978 года исполнено.

Об исполнении решения суда свидетельствует и то обстоятельство, что в 1997 году М.П. Овсянникова подала декларацию о факте использования земельного участка площадью 442 кв.м по "адрес".

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2002 года установлен факт принятия С.А. Овсянниковым наследства, открывшегося после смерти отца А.Г. Овсянникова.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества А.Г. Овсянникова, умершего "дата" года, является С.А. Овсянников, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по улице "адрес".

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года за С.А. Овсянниковым признано право собственности на объект недвижимости "жилой дом" литер А1 в реконструированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2015 года разъяснено решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года в части площадей помещений жилого дома.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 5 мая 2003 года за С.А. Овсянниковым зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 442 кв.м.

Право собственности на вторую половину (1/2 долю) земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 442 кв.м зарегистрировано за Н.В. Овсянниковой на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером... площадью 327 кв.м, правообладатель А.Г. Овсянников, вид права - постоянное бессрочное пользование, статус - ранее учтенный.

На основании заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года, определения Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2015 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 9 апреля 1958 года, за С.А. Овсянниковым зарегистрирован право собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 500 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 ноября 2014 года, определением Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2015 года, согласно которым объект недвижимости "жилой дом" литер А1 в реконструированном виде, узаконен без выделения какого-либо земельного участка С.А. Овсянникову. Являясь наследником 1/2 части жилого дома по улице "адрес", С.А. Овсянников реализовал право на приобретение земельного участка, занимаемого таким жилым домом, посредством регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером... площадью 442 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м А.Г. Овсянникову на день открытия наследства не принадлежал, поскольку ранее решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 января 1978 года произведен реальный раздел как жилого дома, так и земельного участка площадью 500 кв.м на равные доли - по 250 кв.м за М.П. Овсянниковой и А.Г. Овсянниковым.

В связи с этим С.А. Овсянников не мог принять в наследство земельный участок после смерти своего отца А.Г. Овсянникова площадью 500 кв.м, поскольку таковой утратил свое существование в результате его реального раздела.

Доказательства предоставления иного земельного участка площадью превышающей 500 кв.м в личную собственность А.Г. Овсянникова либо его сына С.А. Овсянникова в деле отсутствуют.

Таким образом, правовые и фактические основания для регистрации за С.А. Овсянниковым права собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 500 кв.м, отсутствовали, в связи с чем зарегистрированное право собственности на него является недействительным.

В связи с удовлетворением встречного иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований С.А. Овсянникова об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... в соответствии с координатами межевого плана от 6 июня 2017 года.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.А. Овсянникова о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.., поскольку истец и ответчик, являясь собственниками жилого дома по улице "адрес" и имели равные права в приобретении земельного участка, занятого жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы С.А. Овсянникова о том, что судом неправильно определены обстоятельства, связанные с формированием земельных участков с кадастровыми номерами... и... и основания возникновения права на земельный участок с кадастровым номером.., являются несостоятельными и не содержат правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально земельный участок имел площадь 660 кв.м, а после инвентаризации площадь земельного участка увеличилась до 769 кв.м, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права, поскольку материалы инвентаризации отражают лишь фактическое использование земельного участка и не влекут возникновение права собственности на него. Правоустанавливающих документов о предоставлении семье Овсянниковых земельного участка площадью свыше 500 кв.м не представлены.

Доводы апелляционной жалобы С.А. Овсянникова о том, что решение о разделе домовладения в судебном порядке между его родителями не исполнено, в связи с чем у М.П. Овсянниковой не возникло право на земельный участок площадью 250 кв.м, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 марта 2014 года прекращено право общей долевой собственности С.А. Овсянникова и Н.В. Овсянниковой на жилой дом по адресу: "адрес" не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку данное право прекращено в результате реального раздела этого домовладения между истцом и ответчиком (л.д. 11).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие МКУ "Администрация Вахивского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными и опровергаются судебным извещением (л.д. 189) из которого следует, что судебная повестка направлялась МКУ "Администрация Вахивского и Приволжского районов ИКМО г. Казани". Таким образом, суд первой инстанции выполнил процессуальную обязанность известить стороны о месте и времени судебного разбирательства.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. Овсянникова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи