Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеРязановой В.С. на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рязановой Валентина Степановны к Мищенко Сергею Викторовичу, Фасхутдиновой Олесе Сергеевне, Долматовой Наталье Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетней Мищенко Александры Романовны, о понуждении заключить договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанова В.С. обратилась к Мищенко С.В, Фасхутдиновой О.С, Долматовой Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетней Мищенко А.Р, с иском о возложении обязанности заключить договор социального найма, согласно занимаемой площади 13,2 кв. м в квартире "адрес" и открыть отдельный финансово-лицевой счёт

В обоснование требований указано, что квартира "адрес" является двухкомнатной, имеет общую площадь 46,8 кв. м.

В квартире имеются места общего пользования: раздельный санузел, лоджия. В квартире две комнаты, площадью 13,2 кв. м и 15,7 кв. м, имеют два раздельных выхода в общий коридор квартиры. Ответчик Мищенко С.В. (бывший зять) вселён в одну из комнат спорной квартиры на правах члена семьи еще при жизни дочерью Рязановой В.С. - Рязановой Е.С, умершей02 марта 2010 года. В настоящее время Мищенко С.В. членом семьи истца не является.

Рязанова В.С. является инвалидом второй группы, ей 82 года. На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком Мищенко С.В. складываются неприязненные отношения, Мищенко С.В. создает Рязановой В.С. невыносимые условия для проживания в одной квартире, а именно устраивает скандалы, хулиганит.

В квартире зарегистрированы Рязанова В.С, Фасхутдинова О.С, 1987 года рождения, дочь Долматовой Н.В. - Мищенко Александра, 2005 года рождения, и бывший зять Рязановой В.С. - Мищенко С.В. Финансово-лицевой счёт оформлен на Рязанову В.С, долгов по оплате квартиры не имеется.

В настоящее время Рязанова В.С. намерена приватизировать занимаемую ею жилую площадь 13,2 кв. м, считает, что одним из причин возникновения конфликтной ситуации с Мищенко С.В. является отсутствие определения порядка пользования спорной жилой площадью, местами общего пользования.

На требования истца к ООО "УК "Заречье" о предоставлении возможности оплачивать коммунальные услуги, согласно занимаемой площади, управляющая компания отказала.

Стороны совместное хозяйство не ведут, проживают каждый в изолированных комнатах. Кроме того, проживая в комнате меньшей, чем у Мищенко С.В, истица переплачивает больше, чем положено за занимаемую ею жилую площадь.

В суде первой инстанции Рязанова В.С, её представители иск поддержали.

Ответчик Мищенко С.В. исковые требования не признал.

Ответчица Долматова Н.В, действующая в интересах несовершеннолетней Мищенко А.Р, с иском согласилась.

Ответчица Фасхутдинова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "УК "Заречье", МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту ООиП) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Рязанова В.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что ранее договор социального найма в отношении спорной квартиры с ней не заключался. Отмечает, что занимает квартиру на основании ордера N 455 от 09 апреля 1979 года, в связи с чем вправе требовать в принудительном порядке заключения договора социального найма и открытия отдельного лицевого счёта согласно занимаемой площади 13,2 кв. м.

Рязанова В.С, Мищенко С.В, Фасхутдинова О.С, Долматова Н.В, представители ООО УК "Заречье", МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ООиП в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с приходящейся долей жилой площади либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С 01 марта 2005 года в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, согласно финансово-лицевому счёту N 1600902 Рязанова В.С. является квартиросъемщиком квартиры "адрес" жилой площадью 28,9 кв. м, общей площадью46,8 кв. м. Финансово-лицевой счёт открыт на имя Рязановой В.С. на основании ордера.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Рязанова В.С, её внучка Фасхутдинова О.С, зятьМищенко С.В, правнучка Мищенко Александра, 2005 года рождения.

Вышеуказанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 15,7 кв. м, 13,2 кв. м, коридора 6,1 кв. м, ванной 2,6 кв. м, туалета1,3 кв. м, кухни 7,3 кв. м, шкафа 0,6 кв. м, лоджия составляет 1,5 кв. м, общая площадь квартиры составляет 46,8 кв. м, жилая площадь 28,9 кв. м, комнаты не изолированные.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 22 сентября 2010 года отказано в удовлетворении искаРязановой В.С. к Мищенко С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно представленным в материалы дела документам Рязанова В.С. неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Мищенко С.В. Однако в возбуждении уголовных дел было отказано за отсутствием в действиях Мищенко С.В. признаков состава либо события преступления (л. д. 13, 15, 17, 24, 32).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 27 мая 2014 года отказано в удовлетворении иска Рязановой В.С. к Мищенко С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда, судебных расходов.

21 сентября 2017 года Рязанова В.С. обратилась к начальнику ООО "ЖЭУ "Юдино" с просьбой предоставить возможность оплачивать за коммунальные услуги согласно занимаемой ею площади.

Из ответа ООО УК "Заречье" 02 октября 2017 года на обращение Рязановой В.С. следует, что функция разделения лицевых счетов не относится к компетенции ООО "УК "Заречье". Финансово-лицевой счёт оформляется в целом на жилое помещение, принадлежащее гражданам на праве собственности или по договору социального найма. Действующим жилищным законодательством Российской Федерации разделение лицевого счета не предусмотрено.

Обращаясь с исковыми требованиями, Рязанова В.С. фактически просит заключить с ней отдельный договор социального найма на комнату площадью 13,2 кв. м в квартире "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Рязановой В.С, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма и раздела лицевого счета в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с выделением в пользование сторон соответствующих в нём комнат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между сторонами фактически сложился порядок пользования квартирой, не влекут отмену постановленного решения, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждой из сторон определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование о заключении отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи