Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3345/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района города Казани, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ляле Тагировне Абдрашитовой, Фанилю Камиловичу Закирову, Агляму Агзамовичу Газикашеву о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированных прав на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок

по апелляционной жалобе А.А. Газикашева на решение Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А. Газикашева об отмене решения суда, выслушав объяснения А.А. Газикашева и его представителя О.Л. Смирнова, действующего также в интересах Л.Т. Абдрашитовой, возражения прокурора С.М. Перфильева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района города Казани, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Л.Т. Абдрашитовой, Ф.К. Закирову, А.А. Газикашеву о признании договора купли-продажи, заключенного между А.А. Газикашевым и Ф.К. Закировым от 11 февраля 2015 года на земельный участок, площадью 400 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права... от 26 февраля 2015 года на имя Ф.К. Закирова на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", недействительным; признании договора купли-продажи, заключенного между Ф.К. Закировым и Л.Т. Абдрашитовой от 06 октября 2015 года, на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес" недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права... от 15 октября 2015 года на имя Л.Т. Абдрашитовой на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес" недействительным; прекращении права собственности Л.Т. Абдрашитовой на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес"; обязании Л.Т. Абдрашитову освободить земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Кировского района установлена выдача разрешения заместителем начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Н.Ф. Шинкаревой 18 марта 2011 года А.А. Газикашеву на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью 0,0004 кв.м по адресу: "адрес". Документ зарегистрирован под исходящим номером 02-421.

Согласно ответу начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в архиве отдела под исходящим номером 02-421 от 18 марта 2011 года зарегистрирован другой документ, полномочиями на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию искусственных земельных участков на водных объектах Н.Ф. Шинкарева не обладала.

В соответствии с должностным регламентом Н.Ф. Шинкаревой от 01 сентября 2008 года ей полномочия на выдачу разрешений на создание искусственных земельных участков на водных объектах, на проведение работ по созданию искусственного земельного участка и вводу их в эксплуатацию не предоставлялись.

Более того, полномочия по выдаче разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка и вводу их в эксплуатацию Федеральному агентству водных ресурсов в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, статьями 11-12 Федерального закона от 11 июля 2011 года N246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 25 июля 2012 года... также не предоставлены.

На основании незаконно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка А.А. Газикашев поставил его на кадастровый учет с присвоением номера.., зарегистрировал на него право собственности, установилжелезные ворота, железобетонные сооружения, ограничив тем самым в нарушение ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации использование береговой полосы неопределенным кругом лиц по "адрес".

А.А. Газикашевым на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права... от 30.12.2014).

На основании договора купли-продажи от 11 февраля 2015 года указанный земельный участок А.А. Газикашевым продан Ф.К. Закирову. По договору купли - продажи от 06 октября 2015 года указанный земельный участок Ф.К. Закировым продан Л.Т. Абдрашитовой. Переход права собственности в каждом случае зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что А.А. Газикашев распорядился имуществом, в отношении которого он лишен права на основании решения суда, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ договоры купли-продажи, заключенные между А.А. Газикашевым и Ф.К. Закировым, Ф.К. Закировым и Л.Т. Абдрашитовой, являются недействительными сделками.

Отсутствие свободного доступа на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", ограничивает права граждан к водному объекту общего пользования, а также на береговую полосу Куйбышевского водохранилища, чем существенно нарушаются права неопределённого круга лиц.

В суде первой инстанции прокурор Кировского района города Казани Р.Р. Фаттахов просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик А.А. Газикашев иск не признал.

Ответчики Ф.К. Закиров и Л.Т. Абдрашитова в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Л.Т. Абдрашитовой - О.Л. Смирнов иск не признал.

Представители третьих лиц - Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, МКУ "КЗИО г.Казани", ИК МО г.Казани, Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: заявление Кировского района города Казани, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Аглямом Агзамовичем Газикашевым и Фанилем Камиловичем Закировым от 11.02.2015 на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права... от 26.02.2015 Фаниля Камиловича Закирова на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенного между Фанилем Камиловичем Закировым и Лялей Тагировной Абдрашитовой от "дата", на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права... от 15.10.2015 Ляли Тагировны Абдрашитовой на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес" недействительным.

Прекратить право собственности Ляли Тагировны Абдрашитовой на земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Лялю Тагировну Абдрашитову в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Агляма Агзамовича Газикашева государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Взыскать с Фаниля Камиловича Закирова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Взыскать с Ляли Тагировны Абдрашитовой государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

В апелляционной жалобе А.А. Газикашев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии решения суда о лишении А.А. Газикашева права на объект недвижимости, поскольку решение о предоставлении водного объекта в пользование от 18 ноября 2008 года никто никогда не признавал недействительным. Считает, что земельный участок, который передан ему на законных основаниях, в настоящее время является частью акватории Куйбышевского водохранилища. Также А.А. Газикашев указывает на то, что из предмета договоров следует об отсутствии затрагивания интересов неопределенного круга лиц.

Полагает, что суд первой инстанции, применяя положения о недействительности сделки, не учел субъектный состав лиц уполномоченных обратиться с требованиями о признании сделки недействительной.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что причиной огораживания береговой полосы является производимые на спорном земельном участке строительные работы, ограждение установлено в целях безопасности граждан. Ссылается на наличие свободного доступа граждан к береговой полосе.

Прокурор района Р.Р. Вахитов в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Третье лицо Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу указал, что вынесение решения оставляет на усмотрение суда, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу А.А. Газикашева в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Газикашев и его представитель О.Л. Смирнов, действующий также в интересах Л.Т. Абдрашитовой, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Участвующий в деле прокурор С.М. Перфильев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ф.К. Закиров, Л.Т. Абдрашитова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ИК МО города Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ "КЗ ИО ИК МО города Казани", Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование акваторией водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 части 5 и части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижне-Поволжского бассейнового водного управления... от 18 ноября 2008 года А.А. Газикашеву предоставлен в пользование водный объект, расположенный по адресу: "адрес", для создания искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, площадью акватории - 0,0004 кв.м.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, выданному отделом водных ресурсов Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, земельный участок площадью 0,0004 кв.м создан А.А. Газикашевым искусственно, путем засыпки территории Куйбышевского водохранилища в районе "адрес" на основании решения Нижне-Поволжского бассейнового водного управления от 18 ноября 2008 года.., зарегистрированного в Государственном водном реестре за...

14 января 2014 года А.А. Газикашев обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

27 февраля 2014 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан сообщено заявителю об отказе в государственной регистрации права. В обоснование отказа указано, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с законом государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 июня 2014 года удовлетворено заявление А.А. Газикашева. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером... в районе "адрес". Управление Росреестра по Республике Татарстан обязано осуществить государственную регистрацию права собственности А.А. Газикашева, на земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером... в районе "адрес" на основании настоящего решения суда после вступления его в законную силу и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2015 года удовлетворено заявление прокурора Кировского района г.Казани действующего в интересах неопределенного круга лиц к А.А. Газикашеву, отделу водных ресурсов по Республики Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года отменено решение Советского районного суда г.Казани от 3 сентября 2015 года и принято новое решение, которым удовлетворено заявление прокурора Кировского района г.Казани действующего в интересах неопределенного круга лиц к А.А. Газикашеву, Ф.К. Закирову, Л.Т. Абдрашитовой, отделу водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию. Признано незаконным (недействительным) разрешение... от 18.03.2011 года на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", выданное А.А. Газикашеву.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани 21 марта 2016 года, удовлетворено заявление Прокурора Кировского района г. Казани о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 июня 2014 года.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 мая 2016 года А.А. Газикашеву отказано в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Республике Татарстан об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани 20 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.К.Закирова. представителя А.А. Газикашева и Л.Т. Абдрашитовой Л.Р. Гайфутдинова - без удовлетворения.

11 февраля 2015 года между А.А. Газикашевым и Ф.К. Закировым заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

6 октября 2015 года Ф.К. Закиров по договору купли-продажи продал Л.Т. Абдрашитовой вышеуказанный земельный участок. Переход права собственности по каждому договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 10 ноября 2016 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года Л.Т. Абдрашитовой отказано в удовлетворении иска к Ф.К. Закирову, Управлению Росреестра по РТ, Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании добросовестным приобретателем, сохранении права собственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расположение принадлежащих ответчику объектов на территории береговой полосы, на земельном участке предоставленном ответчику А.А. Газикашеву с нарушением установленного законом порядка, нарушает земельное и водное законодательство, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к водному объекту, тем самым нарушает права и законные интересы граждан на пользование водным объектом и береговой полосой, являющихся объектами общего пользования, для личных и бытовых нужд, в том числе для отдыха и туризма, осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств и т.п.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу подпункта 2 и 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Изначально А.А. Газикашев на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданному отделом водных ресурсов Республики Татарстан от 18 марта 2011 года, зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 0,0004 кв.м, созданный им искусственно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности возникает с даты ввода искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию такой объект, а также образованные из него земельные участки находятся в собственности физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или юридического лица в случае, если создание искусственного земельного участка осуществлено такими лицами на основании заключенного с ними договора о создании искусственного земельного участка, за исключением случаев, если он создан на основании концессионного соглашения.

В силу закона разрешение на ввод в эксплуатацию искусственного земельного участка является основанием для регистрации права.

А.А. Газикашев обратился для регистрации права в Управление Росреестра по Республике Татарстан, где ему было отказано.

Оспорив данный отказ в суде А.А. Газикашев зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером... в районе ул. Брюсова г.Казани.

При этом в судебном порядке разрешение... от 18 марта 2011 года на ввод в эксплуатацию спорного искусственного земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по вышеуказанному адресу, признано незаконным (недействительным), что подтверждается апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года.

Следовательно в судебном прядке было установлено, что основание возникновения права на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер... у А.А. Газикашева отсутствует.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения об удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Казани о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 июня 2014 года, которым был признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в регистрации права А.А. Газикашева. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани 20 мая 2016 года А.А. Газикашеву отказано в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию.

Учитывая изложенное материалами дела опровергается довод апелляционной жалобы об отсутствии решения суда о лишении А.А. Газикашева права на объект недвижимости, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что основание возникновение права собственности у А.А. Газикашева оспорено в судебном порядке, а в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Следовательно, установив обстоятельство отсутствия у А.А. Газикашева права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый.., у него отсутствовали правовые основания для отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания договоров купли-продажи недействительным, также подлежат отклонению.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии затронутых интересов неопределенного круга лиц и полномочий прокурора для оспаривания договоров купли-продажи земельного участка.

Предметом заявленных требований является земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый.., являющийся частью береговой полосы в силу пункта 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Учитывая изложенное, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обладал законными основания для оспаривания договоров купли-продажи без выхода за пределы своих полномочий.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводами апелляционной жалобы об огораживании береговой полосы в целях безопасности граждан, поскольку на спорном земельном участке производятся строительные работы, а также о наличии у людей доступа к береговой полосе в связи со следующим.

Как установлено ранее ни А.А. Газикашев, ни Л.Т. Абдрашитова, ни Ф.К. Закиров не имеют правовых оснований осуществлять работы по строительству в границах земельного участка с кадастровым номером.., поскольку он им не принадлежит на законных основаниях, следовательно временное ограждение земельного участка также нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы А.А. Газикашева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Газикашева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи