Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Н. Нурмиева,

судей Р.Р. Хасаншина, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром сжиженный газ" на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

заявление прокурора Пестречинского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан, Пестречинского муниципального района РТ и неопределенного круга лиц к ООО "Газпром сжиженный газ" о запрете эксплуатации автомобильной газозаправочной станции до устранения выявленных нарушений удовлетворить частично.

Запретить эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей ООО "Газпром сжиженный газ", расположенной на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан до устранения выявленных нарушений, а именно осуществления действий: 1) по согласованию съезда с автомобильной дороги общего пользования (присоединению автомобильной газозаправочной станции к автомобильной дороге); 2) согласованию и оборудованию переходно-скоростных полос; 3) согласованию и оборудованию стационарного электрического освещения; 4) установке дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу"; 5) установке наружного противопожарного водоснабжения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром сжиженный газ" И.Ф. Даутова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Л.И. Сабирзановой и представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Л.Р. Хамзиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Пестречинского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, Республики Татарстан, Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и неопределенного круга лиц к ООО "Газпром сжиженный газ" о запрете эксплуатации автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту - АГЗС), расположенной на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан, до устранения выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пестречинского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, допущенные при размещении АГЗС, принадлежащей ООО "Газпром сжиженный газ", расположенной на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан. Вышеуказанной проверкой установлено, что АГЗС не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: съезд с автомобильной дороги общего пользования является несанкционированным; отсутствуют переходно-скоростные полосы; отсутствует стационарное электрическое освещение; на примыкании не в полном объеме установлены соответствующие дорожные знаки. Данные нарушения зафиксированы актом обследования объектов дорожного сервиса от 10 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года.

Также выявлены нарушения требований пожарной безопасности при функционировании АГЗС, а именно: не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности; не представлены документы о прохождении работниками АГЗС обучения мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума; напольные дорожки, расположенные на пути эвакуации, не закреплены к полу; допускается применение на путях эвакуации горючих отделочных материалов; отсутствует жесткая буксировочная штанга длиной не менее трех метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС; на территории допускается размещение воздушной линии электропередач; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. Указанные нарушения создают реальную угрозу жизни, здоровью и безопасности неопределенного круга лиц, причинения вреда их имуществу в результате возникновения и распространения пожара. По мнению заявителя, функционирование АГЗС с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Функционирование АГЗС с существенными нарушениями технических норм безопасности дорожного движения создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и его общественно опасных последствий на участке автомобильной дороги. В связи с чем, прокурор района просил суд запретить эксплуатацию автомобильной газозаправочной станции, принадлежащей ООО "Газпром сжиженный газ", расположенной на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан, до устранения выявленных нарушений.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года дело передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

В судебном заседании представитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Газпром сжиженный газ" предъявленные требования не признал.

Представитель третьего лица МВД по РТ, привлеченного к участию в деле судом, с заявленными требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ОНД по Пестречинскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, с заявленными требованиями согласился.

Представитель третьего лица ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ "Безопасность дорожного движения" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Газпром сжиженный газ" И.Ф. Даутовым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд применил нормы ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах", не подлежащих применению, поскольку спорный объект не находится в полосе отвода дороги, либо в придорожной полосе. Ссылаясь на выводы судебной экспертизы указывает, что объект АГЗС расположен не в полосе отвода и вне границ придорожной полосы автомобильной дороги М-7 "Волга". Выражая несогласие с представленными истцом доказательствами, заявитель жалобы указывает, что в акте проверки отсутствуют ссылки на технические регламенты и СниП по пожарной безопасности, что не позволяет оценить допущенные ответчиком нарушения. Кроме того, при строительстве АГЗС в 2006 году были соблюдены все необходимые условия и рекомендации, действующие на тот момент. В частности, допускается не предусматривать водоемы и резервуары при размещении АГЗС вне территории населенных пунктов и на расстоянии от окружающих объектов не менее 300 метров. При этом решение суда является неисполнимым, поскольку в пределах переходно-скоростных полос, общая длина которой с учетом полосы разгона и торможения составляет 180 м, расположен пункт весового контроля "Кольцо 2". При этом без проведения работ по переносу данного объекта, обустроить переходно-скоростную полосу невозможно.

В письменных возражениях прокурор Пестречинского района РТ, представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" просят отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром сжиженный газ" И.Ф. Даутов требования апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней. Кроме того считает, что отсутствие у ООО "Газпром сжиженный газ" возможности устранить установленные судом нарушения является основанием для отмены решения суда.

Представитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан - прокурор Л.И. Сабирзанова в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила о законности и обоснованности судебного решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку эксплуатация АГЗС при имеющихся нарушениях является опасной для жизни и здоровья граждан.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Л.Р. Хамзина доводам апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО "Газпром сжиженный газ" И.Ф. Даутова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Л.И. Сабирзановой и представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Л.Р. Хамзиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены понятия: 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

13) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

16) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.1 Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан, утверждённых Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 года N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования", размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос разрешается при соблюдении следующих условий:

н) объекты дорожного сервиса необходимо отделять от автомобильной дороги обособленной разделительной полосой шириной 6 - 20 метров. При размещении объектов дорожного сервиса минимально допустимое расстояние от кромки проезжей части должно быть не менее 25 метров. Указанные расстояния следует принимать от ближайших элементов конструкций, относящихся к объекту;

п) объекты дорожного сервиса и иные сооружения должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги. При примыкании к автомобильным дорогам общего пользования подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги и интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02-85.

Из п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" следует, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

В соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Как видно из материалов дела, 30 января 2009 года между ООО "Юнисаф" (продавец) и ООО "Сжиженный газ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20/Ю, согласно которому продавец передает в собственность покупателю автомобильную газозаправочную станцию (имущество) общей площадью 38,4 кв. м, инвентарный номер 42-10, лит. А, расположенную по адресу: "адрес", Кощаковский с/с, относительно ориентира 830 км автомобильной дороги М-7 "Волга". Покупателю также передается право собственности на земельный участок, на котором расположена АГЗС.

Право собственности на АГЗС за ООО "Юнисаф" зарегистрировано на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 8п-295-6 от 1 марта 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 июля 2008 года.

14 марта 2009 года за ООО "Сжиженный газ" (в настоящее время ООО "Газпром сжиженный газ") на основании договора купли-продажи N 20/Ю от 30 января 2009 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную АГЗС и земельный участок общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес", Кощаковский с/с, относительно ориентира 830 км автомобильной дороги М-7 "Волга". Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года.

10 ноября 2016 года представителем ГБУ "Безопасность дорожного движения" специалистом I категории ОПП, представителем УГИБДД МВД по РТ, представителем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" проведено обследование АГЗС на соответствие требованиям документов, регламентирующих функционирование объектов, размещенных в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Согласно данному акту обследования, АГЗС не соответствует требованиям пп. "н" и "п" п. 3.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 1 декабря 2008 года N 841 "О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования".

Согласно протоколу от 15 декабря 2016 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора штаба 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ООО "Газпром сжиженный газ" допущено нарушение ч. 6 ст. 22, ч. 8 ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". ООО "Газпром сжиженный газ" как собственник АГЗС N 7 не принял меры по согласованию и оборудованию примыкания к объекту дорожного сервиса, расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения переходно-скоростными полосами, стационарным электрическим освещением и техническими средствами организации движения, то есть на выезде с примыкания отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", что создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

По факту выявленных нарушений временно исполняющим обязанности заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление N 1881031616199648782 по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года о привлечении ООО "Газпром сжиженный газ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей. Административный штраф оплачен.

Согласно обращению от 11 января 2017 года N 33/541 начальника УГИБДД МВД по РТ в результате проведенного обследования на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан выявлен несанкционированный съезд с автомобильной дороги общего пользования к АГЗС, собственником которой является ООО "Газпром сжиженный газ".

При эксплуатации вышеуказанного объекта выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: 1) съезд с автомобильной дороги общего пользования является несанкционированным (АГЗС должным образом не присоединена к автомобильной дороге); 2) отсутствуют переходно-скоростные полосы; 3) отсутствует стационарное электрическое освещение; 4) на примыкании не в полном объеме установлены соответствующие технические знаки.

Помощником прокурора Пестречинского района Республики Татарстан совместно с начальником ОНД Пестречинского района с выездом на место проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при функционировании АГЗС, принадлежащей ООО "Газпром сжиженный газ", расположенной на 828 км + 840 м (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на территории Пестречинского района Республики Татарстан. Согласно акту проверки от 17 февраля 2017 года, выявлены следующие нарушения: не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности; не представлены документы о прохождении работниками АГЗС обучения мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума; напольные дорожки, расположенные на пути эвакуации, не закреплены к полу; допускается применение на путях эвакуации горючих отделочных материалов; отсутствует жесткая буксировочная штанга длиной не менее трех метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС; на территории допускается размещение воздушной линии электропередач; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.

Судом установлено, что выявленные и зафиксированные в акте проверки от 17 февраля 2017 года нарушения пожарной безопасности ответчиком устранены частично.

Согласно акту начальника ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ по состоянию на 13 декабря 2017 года выявлено нарушение пожарной безопасности, а именно: АГЗС, принадлежащая ООО "Газпром сжиженный газ", расположенная по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Федеральная трасса М7-16 км, подлежит оснащению наружным противопожарным водоснабжением.

Разрешая спор по существу по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что эксплуатация ответчиком АГЗС осуществляется с нарушениями действующего законодательства: не осуществлены действия по согласованию съезда с автомобильной дороги общего пользования (присоединению АГЗС к автомобильной дороге); по согласованию и оборудованию переходно-скоростных полос, стационарного электрического освещения; установке дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу"; установке наружного противопожарного водоснабжения. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в связи с чем постановилрешение о запрете эксплуатации АГЗС до устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Выявленные нарушения являются существенными и могут причинить вред участникам дорожного движения, в этой связи запрет эксплуатации АГЗС до их устранения, по мнению судебной коллегии, законно и обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нахождении АГЗС за пределами придорожной полосы со ссылкой на заключение судебной экспертизы, выполненной АО "РКЦ "Земля", придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на участке 823+234 км по 883+230 км Пестречинского района РТ установлена и поставлена на государственный кадастровый учет 27.11.2013, что подтверждается общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты, учетный номер 16.33.2.10. Основанием внесения указанных сведений явилось распоряжение Федерального дорожного агентства N 1840-р от 11.11.2013. Согласно указанным сведениям земельный участок с кадастровым номером.., принадлежащий ответчику, расположен в границах придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги федерального значения.

Довод апелляционной жалобы о том, что АГЗС расположена за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ФЗ "Об автомобильных дорогах", является несостоятельным. Материалами дела установлено, что спорный объект - АГЗС является объектом дорожного сервиса, примыкание (заезд, выезд) к которому обустроено ответчиком непосредственно с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга", что подтверждается материалами прокурорской проверки, актом обследования АГЗС от 10.11.2016.

При этом согласно ч. 1, 6, 10 и 11 ст. 22 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Между тем материалами дела установлено отсутствие согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на размещение АГЗС и примыкания к ней с автомобильной дороги федерального значения (присоединение АГЗС к автомобильной дороге).

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности устранения допущенных нарушений, а именно в части обустройства переходно-скоростных полос вследствие размещения поблизости АГЗС - СПВК "Кольцо-2" основаниями для отмены решения суда не являются. При этом сам по себе факт размещения поблизости спорного объекта СПВК "Кольцо" не может являться основанием для эксплуатации АГЗС и примыкания к нему с автодороги с выявленными нарушениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт допущения со стороны ответчика правил противопожарной безопасности установлен материалами дела.

Согласно ст. 62 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05 мая 2014 года N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

Согласно п. 6.35, 6.37 Свода правил для целей пожаротушения АЗС следует предусматривать: первичные средства пожаротушения; стационарные установки пожаротушения (в том числе автоматические); наружный противопожарный водопровод или водоем (резервуар).

Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС.

Ссылка заявителя жалобы на п. 37 НПБ 111-98. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом ГУГПС МВД РФ N 25, согласно которому водоемы или резервуары допускается не предусматривать при условии размещения АГЗС вне территории населенных пунктов и на расстояниях от окружающих объектов не менее 300 м, является несостоятельной. При этом указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 05.05.2014 N 221, которым с 01.07.2014 введен в действие свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014).

Устранение в настоящее время выявленных нарушений в части отсутствия дорожных знаков не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром сжиженный газ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи