Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Саидова Р.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года, которым Саидову Р.Р. отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу "Безопасность дорожного движения" об обязании выдать транспортное средство со специализированной стоянки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.Р. обратился с иском к акционерному обществу "Безопасность дорожного движения" (далее - АО "Безопасность дорожного движения") об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что 10 августа 2017 года на основании протокола задержания транспортного средства автомобиль ПАЗ 32054, регистрационный знак.., был помещен на специализированную стоянку АО "Безопасность дорожного движения". Основанием для помещения на стоянку автомобиля послужило совершение Шокировым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации. Истец просит обязать ответчика выдать транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак... со специализированной стоянки, расположенной по адресу: "адрес" без оплаты за хранение.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц отделения ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан, ОГИБДД МВД России по городу Казани в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Саидов Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на те же обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что как собственник имеет право забрать автомобиль со стоянки без оплаты за хранение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 названного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Кроме того, исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

Исходя из приведенных положений, отношения по хранению в данном случае возникли между лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как задержание транспортного средства - в данном случае Шокировым М.Р. и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств, хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года N 24-ЗРТ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение" установлен порядок перемещения на специализированную стоянку транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их хранения, возврата, а также порядок оплаты расходов на перемещение и хранение указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона Республики Татарстан передача задержанного транспортного средства лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется протоколом о задержании транспортного средства, составляемым должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Выдача транспортного средства водителю производится на основании письменного разрешения должностного лица, уполномоченного в соответствии с частью 3 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации принимать решение о прекращении задержания транспортного средства. Подпись уполномоченного должностного лица на разрешение заверяется печатью соответствующего органа внутренних дел или органа государственной инспекции по маломерным судам (пункт 1 статьи 13 Закона Республики Татарстан от 17 мая 2012 года N24-ЗРТ).

Судом установлено, что Саидов Р.Р. является собственником автомобиля марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак...

10 августа 2017 года Шокиров М.Р, управляя указанным транспортным, был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку документов на право управления транспортным средством при себе не имел, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18 августа 2017 года. Шокиров М.Р. отстранен от управления автомобилем, транспортное средство задержано, и на эвакуаторе помещено на специализированную стоянку, о чем составлен протокол N "адрес" о задержании транспортного средства от 10 августа 2017 года.

На основании указанного протокола автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО "БДД".

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ответчик на законном основании удерживает спорный автомобиль, поскольку расходы за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке не оплачены, а протокол о задержании транспортного средства и постановление об административном правонарушении в отношении Шокирова М.Р. не отменены и не признаны незаконными, в связи с чем собственник автомобиля Саидов Р.Р. не может требовать его возврата на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд, поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе, связанные с помещением на хранение (транспортировкой).

В случае же неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленного искового требования.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство должно быть выдано без оплаты расходов на транспортировку и хранение автомобиля, основаны на неверном толковании закона.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи