Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В. С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее - МКУ "КЗИО ИК МО город Казань") - Тахавутдиновой Регины Зуфаровны на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Лазаревой Валентины Ивановны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казань", ИК МО город Казань о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Лазаревой В. И. на жилой "адрес" в порядке наследования

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и ее представителя Саидгариеву Н. С, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева В. И. обратилась в суд иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО город Казань", ИК МО город Казань о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование своих требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в жилом "адрес" "адрес", который был самовольно выстроен ее родителями в 1951 году. Указанный дом является для истицы единственным местом жительства. Земельный участок на котором расположено строение, состоит на кадастром учете, границы участка согласованы с соседями. Право собственности на домовладение в установленном порядке не было зарегистрировано родителями истицы, земельный участок в установленном порядке для строительства дома не предоставлялся. По материалам инвентаризации дом является самовольной постройкой.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МКУ "КЗИО ИК МО город Казань", МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО город Казань", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ). Истица уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Саидгариева Н. С. уточненные требования поддержали.

Представитель ответчиков Моглиевский В. В. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица своих представителей в суд не направили. МКУ "КЗИО ИК МО город Казань" и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО город Казань" представили отзывы на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИК МО город Казань" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на отсутствие у истицы и ее родителей прав на земельный участок под жилым домом, его частичное расположение в створе красных линий, утвержденных проектом планировки территории " ФИО2" на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан... от 30 декабря 2009 года.

Истица и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и места рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По делу установлено, что на земельном участке площадью 329 кв. м с кадастровым номером.., расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", - находится индивидуальный одноэтажный жилой дом каркасного типа с обшивкой, 1951 года постройки, с пристроем, верандой, двумя сараями и уборной.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28 сентября 2009 года он имеет разрешенное использование "индивидуальный дом", площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, межевание не проводилось, право на участок ни за кем не зарегистрировано. Истица не отрицала, что земельный участок для строительства жилого дома в установленном порядке ее родителям Лабоскиным Марии Никитичне и Ивану Петровичу не выделялся.

Из имеющихся в материалах гражданского дела копий технических паспортов на жилой дом усматривается, что он со всеми его частями является самовольной застройкой.

По сведениям домовой книги на спорное домовладение и паспорта истицы она зарегистрирована в "адрес" "адрес" с 19 января 1970 года.

Согласно имеющимся в материалах дела документам мать истицы - Лабоскина М. Н. умерла 19 декабря 1969 года, отец - Лабоскин И. П. умер 4 марта 1975 года. Истица, проживая в спорном доме постоянно, в том числе и на день смерти наследодателя - отца, фактически приняла наследство, это жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве не были допущены нарушения градостроительных норм; на протяжении длительного времени со дня постройки дома, в течение которого истица пользовалась спорным объектом недвижимости, ответчик как уполномоченный муниципальный орган исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе самовольного строения не ставил, не предъявил такого требования и по настоящему делу в качестве встречного; спора по поводу границ земельного участка, на котором располагается домовладение, у истицы со смежными землепользователями не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под самовольным строением находится в границах красных линий, утвержденных проектом планировки территории "Озеро Средний Кабан", поскольку спорный жилой дом был возведен в 1951 году согласно имеющейся в материалах дела технической документации, а красные линии были установлены лишь в 2009 году на территории сложившейся застройки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом разъяснений закона, данных высшей судебной инстанцией, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица МКУ "КЗИО ИК МО город Казань" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: