Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3406/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Хайруллиной Г.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 03 ноября 2016 года в принятии Фатихова Р.Х. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать Комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Фатихова Р.Х. в составе семьи из двух человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан от гражданско-правовой ответственности освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСИН России Косова А.С, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Фатихова Р.Х, его представителя Мухаммадиева Ф.Ф, Фатиховой Г.М. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатихов Р.Х. обратился к ФСИН России с иском о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указывается, что он проходит службу в системе УФСИН России по Республике Татарстан, имеет выслугу более 18 лет. 22 мая 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных учреждений единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с рапортом о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании территориальной подкомиссии 06 июня 2014 года было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России. Решением Комиссии ФСИН России от 03 ноября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с преднамеренным ухудшением его супругой жилищных условий в 2012 году. Истец полагает, что обладание супругой истца 1/2 доли (8,45 квадратных метров) в квартире по адресу: "адрес", не привело бы к отсутствию нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий. Таким образом, отчуждение указанной доли нельзя отнести к умышленным действиям с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

На основании изложенного Фатихов Р.Х. просил суд признать незаконным названное решение Комиссии ФСИН России от 03 ноября 2016 года и возложить на ФСИН России обязанность принять его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из двух человек.

В заседании суда первой инстанции Фатихов Р.Х. и его представитель Махаммадиев Ф.Ф. иск поддержали.

Представитель ФСИН России Хайруллина Г.В. иск не признала.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При это указывает, что супруга истца 18 июня 2012 года произвела отчуждение ? доли жилого помещения... "адрес", общей площадью 16,9 квадратных метров, что по смыслу положений ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является намеренным ухудшением жилищных условий. Более того с момента совершения лицом намеренных действий по ухудшению жилищных условий не прошло пяти лет.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются, в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1, пунктов 1, 6 части 3, части 8 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо проживает в общежитии. Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По делу установлено, что Фатихов Р.Х. является сотрудником УФСИН России по Республике Татарстан, на 15 мая 2015 года общая продолжительность его службы в календарном исчислении превышает 18 лет.

22 мая 2014 года истец обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с решением территориальной подкомиссии от 06 июня 2014 года документы Фатихова Р.Х. были направлены в Комиссию УФСИН России для принятия решения о постановке истца на соответствующий учёт с семьёй в составе двух человек.

Решением Комиссии ФСИН России от 03 ноября 2016 года Фатихову Р.Х, было отказано в удовлетворении заявления в связи с намеренным ухудшением супругой истца жилищных условий, которое выразилось в продаже в 2012 году ? доли жилого помещения... "адрес", общей площадью 16,9 квадратных метров.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что продажа супругой ? доли жилого помещения... "адрес", общей площадью 16,9 квадратных метров в данном случае не может рассматриваться как действие, повлекшее намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку не привело к отсутствию нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий. Так, с учетом доли супруги истца, на члена семьи приходилось по 4,22 квадратных метров, то есть менее учетной нормы в 15 квадратных метров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм в их совокупности следует, что основанием для отказа в принятии на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты может быть совершение не всяких действий, формально повлекших ухудшение жилищных условий заявителя, а лишь тех, которые были совершены с намерением приобретения права состоять на учёте.

Так из материалов дела следует, что Фатиховой Г.М. с 27 июня 2008 года по 18 июня 2012 года принадлежала на праве собственности ? доли жилого помещения... "адрес".

При этом, как верно было отмечено судом первой инстанции, обладание супругой истца ? долей в квартире по адресу: "адрес", не привело к отсутствию нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом ее доли, а также с учетом площади семьи истца, на каждого члена семьи приходилось менее 15 квадратных метров, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве критерия нуждаемости. Таким образом, отчуждение указанной доли нельзя отнести к умышленным действиям с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истцом совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учёте, противоречит материалам дела и не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи