Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" К.Ю. Стахеевой на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" неосновательное обогащение 19 662,39 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 596,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 867,76 руб.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось с иском к Н.В. Гришину о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно выписок из ЕГРН Н.В. Гришину принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 96,4 кв.м, а также право собственности на нежилое помещение в размере 25/100 доли общей площадью 89 кв.м, право собственности на нежилое помещение в размере 356/100 доли общей площадью 26,3 кв.м, право собственности на нежилое помещение в размере 1/30 доли общей площадью 566,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером... :35 площадью 970 кв.м по "адрес". Данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с 23 ноября 2009 года по 31 июля 2017 года за пользование ответчиком земельным участком составляет 40 537 рублей 36 копеек, за несвоевременную уплату платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2009 года по 02 августа 2017 года в сумме 10 970 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 537 рублей 36 копеек, за несвоевременную уплату платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 970 рублей 36 копеек.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Н.В. Гришин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв и заявление о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" К.Ю. Стахеева ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении иска в полном объёме. В качестве доводов жалобы указывает на недобросовестное поведение собственника объекта недвижимости и не внесение арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 года.., с 01 января 2006 года Комитет выступает Арендодателем земель от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", как орган исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Н.В. Гришин является собственником нежилого помещения площадью 96,4 кв.м, нежилого помещения в размере 25/100 доли общей площадью 89 кв.м, нежилого помещения в размере 356/100 доли общей площадью 26,3 кв.м, нежилого помещения в размере 1/30 доли общей площадью 566,1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:35 площадью 970 кв.м.

Истцом 03 августа 2017 года в адрес Н.В. Гришина направлено письмо о необходимости уплатить задолженность за использование земельного участка по "адрес" в виде неосновательного обогащения в размере 40 537 рублей 36 копеек, проценты в размере 10 970 рублей 36 копеек.

В связи с отсутствием оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23 ноября 2009 года по 31 июля 2017 года.

В представленном отзыве ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности за период с 01 июня 2009 года по 24 ноября 2014 года, и суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 195, пункта 2 части 2 статьи 199, положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая направление искового заявления в суд 18 октября 2017 года, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за пределами трех лет, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19 662 рубля 39 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 рублей 38 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба ссылок на неверное исчисление суммы неосновательного обогащения и суммы процентов не содержит.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента государственной регистрации ответчиком права собственности на строения, расположенные на земельном участке муниципальной собственности, и до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не предпринял мер, направленных на защиту нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные апеллянтом в жалобе причины невозможности обращения с настоящим иском ранее, а именно, большое количество подведомственных земельных участков, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Несогласие апеллянта с применением срока исковой давности к заявленным требованиям, не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, поскольку это несогласие основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи