Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Г. Гайнуллина

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Х. Вафиной - М.М. Жиленко на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Гульсины Хамитовны Вафиной к Камилю Юсуповичу Хакимову о признании материалов межевания земельного участка недействительными, осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка и корректировке в сведениях государственного реестра недвижимости границ земельного участка.

Дополнительным решением суда от 12 декабря 2017 года отказано в удовлетворении требований Г.Х Вафиной к К.Ю. Хакимову в части снятия земельного участка с кадастровым номером... с государственного реестрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Г.Х. Вафину и ее представителей М.М. Жиленко, И.Ф. Вафина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Х. Вафина обратилась к К.Ю. Хакимову с иском о признании материалов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного реестрового учета, осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка и корректировке в сведениях государственного реестра недвижимости границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... по "адрес"

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками.

К.Ю. Хакимову принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером...

В 2015 году она обратилась в ООО "МФЦ Биектау" для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером...

Однако в ходе проведения кадастровых работ К.Ю. Хакимов отказался согласовывать смежные границы между земельными участками, представив письменные возражения. Впоследствии он обратился в межующую организацию РГУП БТИ для перераспределения своего земельного участка, в результате чего изменились площадь и его границы, земельному участку К.Ю. Хакимова был присвоен кадастровый номер...

В рамках гражданского дела N 2-3/2017 по ее иску к К.Ю. Хакимову и к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о признании возражений относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером... необоснованными, признании границ земельного участка согласованными, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером.., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и.., понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости была проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом ОАО "РКЦ Земля" проведено восстановление границ земельного участка с кадастровым номером...

Согласно приложению 5.5а к экспертному заключению, содержащему план земельного участка и каталог координат и поворотных точек его границ, границы земельного участка с кадастровым номером... необходимо установить по точкам 14, 18а, 7а, 19а, 20, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, (приложение 3 пунктир коричневого цвета).

После проведения землеустроительной экспертизы производство по вышеуказанному гражданскому делу было оставлено без рассмотрения.

В последующем она вновь обратилась в ООО "МФЦ Биектау" для формирования координат своего земельного участка на основании экспертного заключения, выполненного экспертом АО "РКЦ "Земля" Н.В. Степановой.

Из подготовленного кадастровым инженером межевого плана N 1 от 13 июля 2017 года и заключения следует, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... с уточненной площадью и границами, согласно сведений ЕГРН. Правообладатель смежного земельного участка отказался от подписи в акте согласования местоположения границ и предоставил возражение, т.к. имеется спор по границам. К межевому плану прилагается возражение N 1 от 18 февраля 2016 года и заключение эксперта N 1-8/47 от 23 января 2017 года.

22 июня 2017 года осуществление учета изменений ее земельного участка приостановлено в связи с тем, что земельный участок пересекает границу земельного участка ответчика с кадастровым номером.., имеющего уточненную площадь и прошедшего государственный кадастровый учет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Х. Вафина, уточнив исковые требования, просила признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительными, осуществить государственный реестровый учет изменений принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... по "адрес" на основании межевого плана N 1 от 13 июня 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "МФЦ Биектау" М.Ф. Зариповым, направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о постановке на учет изменений объекта недвижимости N 16-0-1-229/3001/2017-1006 от 15 июня 2017 года и откорректировать в сведениях государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером... на основании каталога координат указанных в приложении 4.4а экспертного заключения N18/47 от 23 января 2017 года, подготовленного экспертом АО "Республиканский кадастровый центр "Земля" Н.В. Степановой.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца - М.М. Жиленко, И.Ф. Вафин исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Н.И. Новожилова иск не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица - ООО "МФЦ Биектау" поступило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.Х. Вафиной - М.М. Жиленко просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Указывает при этом, что заявленные ею требования были направлены на восстановление ее нарушенных права и подлежали разрешению судом по существу как спор об установлении смежной границы земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Х. Вафина и ее представители М.М. Жиленко, И.Ф. Вафин апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Г.Х. Вафиной принадлежит земельный участок с кадастровым номером... по "адрес"

К.Ю. Хакимов является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером.., данный участок был образован в 2016 году путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... по "адрес".

Постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 813 от 19 мая 2016 года была утверждена схема расположения земельного участка... на кадастровом плане территории.

Как установлено судом, Г.Х. Вафиной предпринимались попытки уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером.., однако правообладатель смежного земельного участка К.Ю. Хакимов отказывается от подписи в акте согласования границ ее участка.

В целях установления точных координат границ своего участка истец обращалась с исковым заявлением к К.Ю. Хакимову о признании возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером... необоснованными, признании границ земельного участка с кадастровым номером... согласованными, признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером.., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и.., понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела N 2-3/2017. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением Высокогорского районного суда от 22 марта 2017 года в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

В рамках данного гражданского дела N 2-3/2017 была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ОАО "РКЦ Земля".

По результатам экспертизы N 18/47 от 23 января 2017 года кадастровых ошибок при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами... и..,... не было выявлено, но было установлено наличие искусственного смещения границы при проведении межевания участка с кадастровым номером... (ответ на вопрос N 2).

Также экспертом выявлено несоответствие фактических размеров и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами... и... (ответ на вопрос N 4).

При этом экспертом отмечено, что фактически между границей земельного участка... и фактической границей имеется земельный участок, площадью 17,84 кв.м, который должен относиться к земельному участку с кадастровым номером... (ответ на вопрос N 7).

Экспертом предложены варианты границ земельных участков... и... (ответ на вопрос N 8).

На основании указанного экспертного заключения Г.Х. Вафина обратилась в ООО "МФЦ Биектау" для формирования координат своего земельного участка с кадастровым номером...

Кадастровым инженером ООО "МФЦ Биектау" М.Ф. Зариповым подготовлен межевой план N 1 от 13 июля 2017 года с заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером... с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером... с уточненной площадью и границами, согласно сведений ЕГРН.

Правообладатель смежного земельного участка... К.Ю. Хакимов также отказался от подписи в акте согласования местоположения границ и предоставил возражение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Г.Х. Вафиной, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доказательств нарушения ответчиком ее прав в результате проведенного межевания земельного участка не представлено.

При этом суд исходил из того, что между сторонами - смежными землепользователями фактически имеет место спор относительно границы принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительными материалов межевания и внесения сведений об изменениях в земельном участке в государственный реестр недвижимости.

Между тем судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для кадастрового учёта изменений земельного участка в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путём признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор о местоположении части границы его земельного участка, смежной с границей земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ГКН ранее.

Разрешая спор о смежной границе, суд первой инстанции не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, межевым планом, заключением судебной экспертизы, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

При этом формулировка исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не должна препятствовать рассмотрению спора по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае из материалов дела, в том числе, заключения землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО "РКЦ Земля" следует, что кадастровых ошибок при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами... и..,... не имеется, однако установлено наличие искусственного смещения границы при проведении межевания участка с кадастровым номером...

Данное смещение имеет место в районе гаража, принадлежащего Г.Х. Вафиной.

С учетом результатом экспертного заключения кадастровым инженером М.Ф. Зариповым подготовлен межевой план, в котором содержатся координаты характерных точек по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Указанный межевой план учитывает местоположение гаража, принадлежащего Г.Х. Вафиной, и обеспечивает доступ для его обслуживания.

К межевому плану приложено возражение правообладателя смежного земельного участка К.Ю. Хакимова от 18 февраля 2016 года, отказавшегося от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для корректировки сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами... и... от точки Н8 до точки Н11.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено без учета приведенных выше обстоятельств, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении требований Г.Х. Вафиной о корректировке сведений о смежной границе земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований о корректировке сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами... и... отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с межевым планом от 13 июня 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "МФЦ Биектау" М.Ф. Зариповым по следующим координатам поворотных точек:

Точка Н 8 - Х-координата 488950.10 Y- координата 1318760.85

Точка Н 9 - Х-координата 488948.50 Y- координата 1318759.31

Точка Н10 - Х-координата 488936.96 Y- координата 1318748.53

Точка Н11 - Х-координата 488907.74 Y- координата 1318721.32.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи