Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3602/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шагиахметовой Л.И. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, которым Шагиахметовой Л.И. отказано в удовлетворении иска к Куличковой Н.Г. об обязании передать квартиру по передаточному акту, ключи от квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру. Куличковой Н.Г. отказано в удовлетворении встречного иска к Шагиахметовой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шагиахметовой Л.И. - Сапуновой Е.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагиахметова Л.И. обратилась с иском к Куличковой Н.Г. о понуждении передачи квартиры по передаточному акту, ключей от квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что 28 марта 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90 кв. м по адресу: "адрес" А, "адрес". Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако ответчик уклоняется от передачи квартиры, отказывается подписать передаточный акт и передать ключи от жилого помещения, а также зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Указанные действия ответчика нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Уточнив требования, истец просил обязать Куличкову Н.Г. передать Шагимахметовой Л.И. по передаточному акту спорную квартиру, ключи от нее в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение.

Куличкова Н.Г. с иском не согласилась, предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2017 года. В обоснование встречных требований указала, что ответчик обманным путем, введя ее в заблуждение, заставил подписать договор купли-продажи спорной квартиры. В тот период у истца были материальные трудности и после подписания спорного договора Шагимахметова Л.И. передала истице через соседку Гуляеву О. 10000 руб, остальные денежные средства в размере 490000 руб. она не получала. Спорная квартира приобретена за счет средств материнского капитала, о чем имеется нотариальное обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей Куличковой А.Д, Куличковой Е.Д. с определением размера долей. Фактически квартира не передавалась покупателю, обязательства по оплате за квартиру также не были исполнены.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шагиахметова Л.И. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что договор купли-продажи был заключен в требуемой форме, обязательства по оплате ею были исполнены. Невозможность регистрации перехода права собственности на квартиру, а также получения ее по передаточному акту и ключей от нее нарушает права истца, как собственника спорной квартиры.

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу частей 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года между Куличковой Н.Г. и Шагиахметовой Л.И. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 18,90 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" А, "адрес". Сторонами договора определена цена отчуждаемого объекта недвижимости и порядок расчета. При его заключении стороны исходили из оплаты стоимости квартиры в размере 500000 руб. По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью, путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу (п. 2).

Указанная квартира приобретена Куличковой Н.Г. на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2014 года за счет заемных средств ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" по договору N ЗД-599-08 от 08 декабря 2014 года о предоставлении ипотечного займа в размере 453000 руб.

28 апреля 2015 года Куличковой Н.Г. обязательства по договору о предоставлении ипотечного займа от 08 декабря 2014 года исполнены полностью, за счет средств материнского капитала в размере 453 000 руб.

В соответствии с письменным обязательством от 22 декабря 2014 года, удостоверенным нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Кучмистой Л.И, зарегистрированным в реестре за N10-2449, Куличкова Н.Г. обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность ее супруга, несовершеннолетних детей Куличковой А.Д, 28 октября 2013 года рождения, Куличковой Е.Д, 04 января 2011 года рождения, квартиру с определением размера долей по соглашению.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Куличковой Н.Г. нарушены нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей, нотариально заверенное обязательство по оформлению ею права собственности на супруга и детей на указанное недвижимое имущество не исполнено. Судебная коллегия полагает, что сделка, совершенная Куличковой Н.Г. по продаже квартиры, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признана судом первой инстанции ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании ответчик Куличкова Н.Г. подтвердила, что она не имела намерение продавать спорную квартиру, денег по сделке она не получала.

Оценивая приведенные возражения ответчика в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд установил, что договор, на основании которого истец просил вынести решение о регистрации права собственности, заключен в нарушение закона, сторонами не исполнен, фактическая передача спорного имущества не состоялась.

Данных фактов достаточно, чтобы признать невозможным применение пункта 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность доводов истицы о совершении данной сделки под влиянием обмана либо заблуждения относительно ее природы, нахождения Куличковой Н.Г. в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется и его законность и обоснованность, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагиахметовой Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи