Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р. Фахрутдинова - Р.З. Фахуртдинова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Фахрутдиновой Светланы Александровны к Фахрутдинову Ришату Рахимзяновичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать земельный участок, общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером.., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства и дачного строительства, жилой дом общей площадью 96 кв.м с кадастровым номером.., расположенных по адресу: "адрес" совместно нажитым имуществом Фахрутдинова Ришата Рахимзяновича и Фахрутдиновой Светланы Александровны и признать их доли в данном имуществе равными, то есть по 1\2 доле за каждым.

Признать автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер... совместно нажитым имуществом Фахрутдинова Ришата Рахимзяновича и Фахрутдиновой Светланы Александровны и признать их доли в данном имуществе равными, то есть по 1\2 доле за каждым, взыскать с Фахрутдинова Ришата Рахимзяновича в пользу Фахрутдиновой Светланы Александровны в счет ее доли в данном имуществе денежную компенсацию в размере 92 500 ( девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Фахрутдинова Ришата Рахимзяновича в пользу Фахрутдиновой Светланы Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 400 ( четыреста) рублей, расходы за услуги представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей и госпошлину в соответствующий бюджет 2 960 ( две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.Р. Фахрутдинова - Р.З. Фахуртдинова в поддержку апелляционной жалобы, возражения С.А. Фахрутдиновой и ее представителя Е.В. Оноприенко против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А. Фахрутдинова обратилась в суд с иском к Р.Р. Фахрутдинову о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истицей указывается, что с 21 декабря 2010 года по 29 ноября 2016 года стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретен земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 500 000 рублей.

В период брака на данном земельном участке совместно построен жилой дом общей площадью 96 кв.м стоимостью 1 500 000 рублей. Приобретен автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей. Вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ответчика.

Истица просила суд разделить совместно нажитое имущество, определив доли сторон в нем по 1\2 за каждым. Передать в собственность ответчика автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, взыскав с него компенсацию за 1\2 доли в размере 125 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. С.А. Фахрутдинова пояснила, что земельный участок приобрели на совместно нажитые денежные средства, строительство дома осуществлялось за счет совместно нажитых средств. С июня 2016 года отношения между супругами испортились, ответчик стал проживать в спорном доме, истица с ребенком проживала в съемной квартире. На момент развода дом был достроен, сделана внутренняя отделка, поклеены обои, проведено отопление, электричество, канализация, вода.

Р.Р. Фахрутдинов и его представитель исковые требования не признали и суду показали, что земельный участок приобретен на личные денежные средства ответчика, переданные ему отцом и на средства, полученные им от продажи автомобиля ГАЗ. С апреля 2015 года ответчик проживал в спорном доме, строительство которого велось за счет денежных средств родителей ответчика, сам ответчик в 2015-2016 годах официально не работал.

Суд первой инстанции вынес решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Р.Р. Фахрутдинова - Р.З. Фахуртдинов обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в части удовлетворения требований С.А. Фахрутдиновой о признании за ней права на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что земельный участок приобретен Р.З. Фахрутдиновым на его личные средства - вырученные от продажи добрачной собственности - автомобиля ГАЗ, и на средства, переданные ему отцом. Кроме того, строительство жилого дома велось отцом ответчика, им же были предоставлены и денежные средства на покупку строительных материалов. Вместе с тем истицей не представлено доказательств приобретения земельного участка и жилого дома на совместно нажитые средства. Со ссылкой на показания свидетелей указывает о фактическом прекращении брачных отношений с весны 2015 года.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Р.Р. Фахрутдинова - Р.З. Фахуртдинова в поддержку апелляционной жалобы, возражения С.А. Фахрутдиновой и ее представителя Е.В. Оноприенко против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2010 года между сторонами по делу зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 8 города Набережные Челны Республики Татарстан.

В период брака по договору купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2013 года приобретен земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером.., стоимостью 390 000 рублей, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано за Р.Р. Фахрутдиновым.

На данном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 96 кв.м. Исходя из выписки из ЕГРН, жилому дому площадью 96 кв.м присвоен 20 марта 2017 года кадастровый.., год завершения строительства 2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 февраля 2015 года за Р.Р. Фахрутдиновым зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

26 октября 2012 года Р.Р. Фахрутдиновым с участием кредитных средств приобретен автомобиль Lada Kalina, 2012 года выпуска, согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны автомобиль Lada Kalina, 2012 года, зарегистрирован на имя Р.Р. Фахрутдинова.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства... от 12 октября 2017 года и расписки от 12 октября 2017 года, представленных ответчиком, последний продал автомобиль Lada Kalina Ш. за 227 000 рублей.

Разрешая спор в части признания земельного участка и жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признания права по ? доли в общей долевой собственности на них, суд первой инстанции, установив, что жилой дом был построен, а земельный участок приобретен в период брака за счет совместных средств супругов, признал их совместно нажитым имуществом, определив при этом доли супругов равными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается как соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто доводами апелляционной жалобы, что спорный земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака.

При этом согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств приобретения спорного имущества на совместные деньги супругов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, супруги проживали совместно до марта 2015 года. При этом необходимо учесть, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости на имя ответчика произведена 18 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2013 года, то есть в период брака между супругами. В связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По материалам дела, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на личные денежные средства ответчика и полученные им в дар от отца являются голословными. При этом доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно на денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля ГАЗ, являющегося добрачным имуществом, а также на переданные отцом денежные средства был приобретен земельный участок и возведен жилой дом, в материалах дела ответчиком не представлены. Вместе с тем факт дарения построенного отцом жилого дома материалами дела также не подтверждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части раздела иного имущества супругов лицами, участвующими в деле, не обжаловано, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования судебной коллегии не является.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Р. Фахрутдинова - Р.З. Фахуртдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи