Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А. С,

судей Калимуллина Р. Я. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Рамазановой Лилии Акдасовны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Рамазанова Ахмеда Джораевича удовлетворить.

Возложить на Рамазанову Л. А. обязанность не чинить препятствия Рамазанову А. Д. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: "адрес"А, - и предоставить Рамазанову А. Д. комплект ключей для доступа в указанное жилое помещение, в том числе от входной двери и калитки.

Взыскать с Рамазановой Л. А. в пользу Рамазанова А. Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчицы - адвоката Аркавий Н. Ш, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов А. Д. обратился в суд с иском к Рамазановой Л. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"А. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчица, которая приходится ему бывшей женой, и дети: Рамазанов Д. А, "дата" года рождения, Рамазанова К. А, "дата" года рождения.

После расторжения брака ответчица вынудила истца выехать из жилого дома. В настоящее время она не пускает истца в дом, поменяла замки на входной двери в жилое помещение, на калитке, не передав истцу комплект ключей от новых замков. Иного жилья истец не имеет и вынужден проживать на съёмной квартире.

Истец просил возложить на ответчицу обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным домовладением, передать ему комплект ключей от входной двери дома и калитки, взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель Крюкова Г. И. требования поддержали.

Ответчица и ее представитель - адвокат Аркавий Н. Ш. возражали против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на не представление истцом доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, чинимых ему ответчицей, его добровольный выезд из спорного дома в ноябре 2014 года, написание расписки об отказе от своих прав на домовладение и объявлении ответчицы полноправной владелицей дома. Апеллянт утверждает, что замену замков на входной двери в жилое помещение и на калитке в период после 2014 года она не производила; истец приобрел другое жилье в городе Бугульме и не заинтересован в использовании спорного дома.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ответчицы.

Представитель ответчицы жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"А. В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчица, которая приходится ему бывшей женой, и дети: Рамазанов Д. А, "дата" года рождения, Рамазанова К. А, "дата" года рождения.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции следует, что его выезд из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения носил вынужденный характер и был совершен с целью избежать постоянных скандалов с ответчицей; истец предпринимал попытки попасть в дом, однако имеющиеся у него ключи от замка калитки и входной двери в жилое помещение в настоящее время к ним не подходят. Эти факты не были убедительно опровергнуты объективными и допустимыми доказательствами со стороны ответчицы, поэтому судебной коллегией отклоняются доводы ее апелляционной жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия со стороны ответчицы препятствий, чинимых истцу в пользовании домовладением. Факт нахождения в собственности истца иного жилого помещения - "адрес" - не лишает его прав, предоставленных законом собственнику, на жилой дом, являющийся предметом спора. Причина выезда истца из дома и продолжительность его отсутствия не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так же как и написание истцом расписки об отказе от своего права на принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку такой отказ, совершенный в неустановленной законом форме, не порождает правовых последствий.

В силу части 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из приведенных выше норм закона следует, что от права собственности на имущество собственник может отказаться путем совершения гражданско-правовой сделки, направленной на его отчуждение, а переход права собственности на недвижимое имущество требует обязательной государственной регистрации. Истец таких юридически значимых действий в отношении принадлежащего ему домовладения не совершал.

Довод ответчицы, который приводился ею в суде первой инстанции, о том, что истец не несет бремя содержания своей собственности, имущественные налоги и коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение, оплачиваются ею, не имеет значения для разрешения спора и не влияет на права истца в отношении его собственности. Ответчица вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца соответствующих расходов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Рамазановой Л. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: