Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3702/2018

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинове,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. Сибгатуллиной на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Сибгатуллиной Гульнар Рафаэлевны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани, Галеевой Алсу Рафаэлевне о выделе доли умершего в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Р. Сибгатуллиной об отмене решения суда, выслушав Г.Р. Сибгатуллину и ее представителя Э.М. Газизову в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.Р. Галеевой и ее представителя Н.А. Кирилловой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Г.Р. Сибгатуллина обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" о выделе доли умершего в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2011 г. умерла мать истца Сибгатуллина Фарида Хусаиновна, которая 13 апреля 2010 г. завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим своей дочери - Сибгатуллиной Гульнар Рафаэлевне.

Имущество, которое подлежит включению в состав наследственной массы Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 21 июня 2011 г, состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Указанное имущество было приобретено Ф.Х. Сибгатуллиной в браке с Сибгатуллиным Рафаилем Миндияровичем, умершим 9 марта 2009 г.

Поскольку Ф.Х. Сибгатуллина на день смерти супруга - Р.М. Сибгатулиина, умершего 9 марта 2009 г, проживала с ним по одному адресу, она фактически приняла наследство после его смерти.

Таким образом, истец полагает, что в состав наследственной массы Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 21 июня 2011 г, подлежит включению ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", как доля пережившего супруга в совместном имуществе, а также 1/3 доли указанного имущества, как наследника по закону первой очереди, фактически принявшего наследство.

Ссылаясь на изложенное, истец просила: выделить Сибгатуллиной Фариде Хусаиновне, умершей 21 июня 2011 г, ? доли совместного имущества супругов Ф.Х. Сибгатуллиной и Р.Ф. Сибгатуллина, умершего 9 марта 2009 г, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; установить факт принятия наследства Сибгатуллиной Фаридой Хусаиновной, открывшегося после смерти супруга - Сибгатуллина Рафаиля Миндияровича, умершего 9 марта 2009 г.; признать за Сибгатуллиной Гульнар Рафаэловной право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 21 июня 2011 г, на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены Галеева Алсу Рафаэлевна, ИК МО г. Казани, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Мингазова Миляуша Рафаэлевна. (л.д. 177, 196)

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также включить в состав наследственной массы Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 21 июня 2011 г, 1/6 долю имущества супруга Сибгатуллина Рафаиля Миндияровича, принятого после его смерти. (л.д. 190)

В судебном заседании истец, представитель истца - Р.Р. Гильмутдинов уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик А.Р. Галеева, ее представитель по устному ходатайству - Н.А. Кириллова в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани - Н.Р. Зайнутдинов в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском в части признания права собственности на земельный участок.

Третье лицо М.Р. Мингазова в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус О.Г. Медянцева в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. (том 1, л.д. 202)

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Г.Р. Сибгатуллиной ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что при вынесении решения судом в полной мере не оценены все представленные доказательства и не дана должная оценка всех обстоятельств. Выражается не согласие с применением срока исковой давности, считает, что в данном случае исковая давность не применяется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 75 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Материалами гражданского дела установлено, что Сибгатуллин Рафаиль Миндиярович умер 9 марта 2009 г. (том 1, л.д. 22)

Сибгатуллина Фарида Хусаиновна умерла 20 июня 2011 г. (том 1, л.д. 23)

При жизни Р.М. Сибгатуллин и Ф.Х. Сибгатуллина состояли в браке, который был заключен 3 ноября 1958 г. (том 1, л.д. 24)

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Сибгатуллина Рафаиля Миндияровича, умершего 9 марта 2009 г, наследниками по закону первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются его дочери - Г.Р. Сибгатуллина и А.Р. Галеева (том 1, л.д. 122-144).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 20 июня 2011 г, установлено, что наследником, обратившимся 28 сентября 2011 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию является Г.Р. Сибгатуллина. (том 1, л.д. 146-171)

Согласно завещанию от 13 апреля 2010 г. Сибгатуллина Фарида Хусаиновна завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, Сибгатуллиной Гульнар Рафаэлевне.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 апреля 2016 г. удовлетворен иск А.Р. Галеевой к Г.Р. Сибгатуллиной о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства по закону и определении долей в наследственном имуществе. (том 1, л.д.79-85)

Указанным решением завещание от 13 апреля 2010 г, выданное в пользу Сибгатуллиной Гульнар Рафаэлевны, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан И.Н. Татаренко признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 г, указанное решение отменено, принят новый акт, которым исковое заявление А.Р. Галеевой к Г.Р. Сибгатуллиной о признании недействительным завещания от 13 апреля 2010 г, выданного Сибгатуллиной Фаридой Хусаиновной на имя ответчика, удостоверенное нотариусом И.Н. Татаренко, об установлении факта принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Сибгатуллиной Фариды Хусаиновны, умершей 21 июня 2011 г, оставлено без удовлетворения. (том 1, л.д. 74-78)

При этом апелляционная инстанция указала, что при обращении в суд с иском о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф.Х. Сибгатуллиной, умершей 20 июня 2011 г, пропущен срок исковой давности.

В настоящем споре ответчиком А.Р. Галеевой заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований. (том 1, л.д. 192-193)

После заявления ответчиком о пропуске истцом срока для обращения в суд, истец не ходатайствовал о восстановлении срока, считая, срок не пропущенным.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования о выделе доли умершего супруга в совместном имуществе супругов, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в материалы дела предоставлена справка нотариуса О.Г. Медянцевой о том, что по состоянию на 7 апреля 2009 г, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сибгатуллина Рафаиля Миндияровича, умершего 9 марта 2009 г, являются Г.Р. Сибгатуллина и А.Р. Галеева, кроме того, согласно справке РГУП БТИ... от 28 октября 2013 г. за Р.М. Сибгатуллиным в материалах РГУП БТИ числится домовладение по адресу: "адрес". Ф.Х. Сибгатуллина умерла 21 июня 2011 г, наследник Г.Р. Сибгатуллина обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 28 сентября 2011 г, наследник Г.Р. Сибгатуллина имела право получить свидетельство о праве на наследство, однако своим правом не воспользовалась, с настоящим иском в суд обратилась 7 июня 2017 г.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Таким образом, решение суда следует признать обоснованным и законным

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что о нарушенном праве стало известно только в ходе рассмотрения дела по иску А.Р. Галеевой к Г.Р. Сибгатуллиной о признании завещания недействительным, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права и самих обстоятельств.

После смерти матери истица обратилась к нотариусу и предоставила завещание, согласно которому Ф.Х.Сибгатуллина все свое имущество завещала Г.Р.Сибгатуллиной. Заявление нотариусу датировано 28.09.2011года, т.е. именно с этого момента истица имела возможность определить объем наследственных прав после смерти своей матери и предметы наследования. Судебная коллегия считает, что истцу должно было известно о том, что спорный дом полностью зарегистрирован за отцом и Ф.Х.Сибгатуллина, как пережившая супруга свою долю в этом имуществе не выделяла, к нотариусу за принятием наследства после смерти супруга не обращалась. При этом истец, претендующий на данное имущество по завещанию, и имеющее завещание на руках и знающее о нем, с данным иском обратилась только в 2017году, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Судебная коллегия считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять именно со дня смерти матери истца

Следует отметить, что на самостоятельные требования об установлении факта, исковая давность не распространяется, поскольку по своей сути они не погашаются действиями давности, предполагают констатацию определенного факта, имеющего юридическое значение.

Однако статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (выделение доли умершего супруга, включении имущества в состав наследственной массы, признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, зная об открытии наследства после смерти матери с июня 2011 года, являясь наследником, принявшим наследство и обравшимся к нотариусу с заявлением о его принятии в установленный законом срок, должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учётом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений. Представленные истцом справки БТИ, подтверждают, что о нарушении своего права она знала ранее, однако требования о выделении доли умершего из совместного имущества супругов были заявлены за пределами трехлетнего срока как с даты открытия наследства, так и получения дополнительных сведений БТИ о том, на чье имя зарегистрировано наследственное имущество.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 1 декабря 2014 г. Р.М. Сибгатуллину на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". (том 1, л.д. 29)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "адрес" расположен по адресу: "адрес", площадь 1 544 кв.м, право собственности не зарегистрировано. (том 1, л.д. 106-107)

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), (п. 82).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный земельный участок не принадлежал ни Р.М. Сибгатуллину, ни Ф.Х. Сибгатуллиной на праве собственности при жизни, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатели при жизни не выразили волю на его приобретение в собственность, не совершили действий, свидетельствующих о намерении приобрести данный земельный участок.

Поскольку доказательств того, что при жизни наследодателю принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, то требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение в данной части истцом не принесена, доводов о не согласии с решение об отказе в удовлетворении требований в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. Сибгатуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи