Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3711/2018

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ирине Александровне Фишелевой о взыскании задолженности по международной банковской карте оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" об отмене решения суда первой инстанции, выслушав возражения И.А. Фишелевой относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И.А. Фишилевой о взыскании задолженности по международной банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2015 г. по заявлению Р.А. Мухтарова банк выдал ему международную кредитную банковскую карту... с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. и открыл банковский счет... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять.

За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 26,03 % годовых.

Согласно пункту 4 Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

Таким образом, между банком и Р.А. Мухтаровым заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

24 июля 2016 года Р.А. Мухтаров умер. Наследником первой очереди является Ирина Александровна Фишелева.

По состоянию на 20 ноября 2017 г. задолженность ответчика по счету международной кредитной банковской карты ПАО "Сбербанк России" составляет 25 416,09 руб, в том числе, 22 025,05 руб. - сумма основного долга по кредиту, 3 391,04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты в размере 25 416,09 руб, а также 962,48 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с умершим Р.А. Мухтаровым брак зарегистрирован не был, а потому не может являться наследником по закону, завещания на имя ответчика Р.А. Мухтаров не оставлял.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что суд первой инстанции, не определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, т.е. не установилналичие/отсутствие и размер наследственного имущества и круг наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что 26 декабря 2015 г. ПАО "Сбербанк России" по заявлению Р.А. Мухтарова выдало ему международную кредитную банковскую карту... с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. и открыло банковский счет... Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", согласен с ними и обязуется их исполнять.

За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 26,03 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик Р.А. Мухтаров умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти...

Из ответа нотариальной палаты РТ следует, что согласно Единой информационной системы нотариата на 13 декабря 2017 года, наследственное дело после Р.А. Мухтарова, умершего 24 июля 2016 года, не значится.

Поскольку И.А. Фишилева не является наследником после смерти Р.А. Мухтарова, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требований без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, не определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, т.е. не установилналичие/отсутствие и размер наследственного имущества и круг наследников, не влекут отмену решения, поскольку в компетенцию суда данные обязанности не входят.

Требования были заявлены к конкретному ответчику И.А. Фишилевой, которая наследником умершего ни по закону, ни по завещанию не является. В судебных заседаниях истец участвовать отказался, предоставил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При этом, как усматривается из протоколов, ответчик неоднократно указывала о наследнике Р.А. Мухтарова- его сыне Р.Р.Мухтарове, который проживает по адресу "адрес" сообщала о том, что автомобиль, зарегистрированный на имя умершего после смерти отца забрал его сын. Судебная коллегия считает, что истец, отказавшись от участия в судебных заседаниях, сам выбрал способ защиты своих прав.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи