Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3730/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н, Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шингараевой М.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Шингареевой Ркии Мухаметовны к Шингараевой Миляуше Рашитовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шингараеву Миляушу Рашитовну утратившей право пользования квартирой "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шингараевой Миляуши Рашитовны с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Шингараевой Миляуши Рашитовны к Шингареевой Ркие Мухаметовне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шингареева Р.М. обратилась в суд с иском к Шингараевой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что Шингареева Р.М. зарегистрирована и проживает в квартире "адрес", являющейся муниципальной собственностью. Кроме истца в квартире зарегистрирована ее племянница - ответчик по делу, которая там никогда не проживала. Истец прописала к себе племянницу по ее просьбе, поскольку это было необходимо для устройства на работу. Ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, не производит текущий ремонт помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, хотя у нее есть собственная квартира.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Шингараева М.Р. подала встречный иск к Шингареевой Р.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что Шингареева Р.М. не пускает ее в квартиру, сменила замок, ключи не выдает, в связи с чем ответчик не может проживать по месту регистрации.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шингараева М.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик приобрела право собственности на другое жилое помещение и выехала из спорной квартиры в добровольном порядке. Ссылается на то, что Шингареева Р.М. чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением \я на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что основанием вселения сторон в спорную квартиру послужили Постановление главы администрации Вахитовского района г.Казани N 1453а от 19.12.2002 года и ордер N2760 от 19.12.2002, согласно которым Шингареевой Р.М. к Шингараевой М.Р, ранее проживавшим в доме "адрес" в соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани предоставлено жилое помещение жилой площадью 20,28 кв.м. по адресу: "адрес" на условиях найма, с утратой права 1/8 доли собственности на ранее занимаемое жилое помещение по "адрес", которое подлежало сносу.

Финансово-лицевой счет на квартиру "адрес" открыт на Шингарееву Р.М.

Согласно выписке из домовой книги от 31.03.2017г. в указанном жилом помещении постоянно с 19.05.2004г. по настоящее время зарегистрированы Шингареева М.Р. и Шингареева Р.М.

Из представленного в материалы дела акта о непроживании, составленного 20.04.2017г. Фасхутдиновой Н.Ю, Чикариной С.В, Барековой В.П, следует, что Шингареева М.Р. в спорной квартире не проживала, до 2007г. периодически навещала тетю. Препятствий для проживания Шингареевой М.Р. в спорной квартире не чинилось, требований о вселении Шинграеева М.Р. не предъявляла.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорной квартиры в другое место жительства, поскольку приобрела право собственности на другое жилое помещение, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире не исполняла. Кроме того, судом обоснованно принято во внимание отсутствие ответчика в жилом помещении с 2004 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Шингареевой Р.М. исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается в силу вышеуказанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Шингареевой М.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о ее намерении не отказываться от права пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шингараевой М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи