Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3811/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, З.И. Шакировой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.М. Гарифуллиной - И.И. Хабибуллина на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Гарифуллиной Дамиры Мутыгулловны к Апайчеву Василию Николаевичу, Апайчевой Валентине Николаевне, Радченко Алие Владимировне, Радченко Надежде Владимировне, Радченко Владимиру Алексеевичу, Радченко Файме Мухаматхановне, Тимофеевой Анне Александровне, Садриевой Зубарджат Фаязовне о возложении обязанностей и определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения Д.М. Гарифуллиной и ее представителей И.И. Хабибуллина, Ф.М. Гарифуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, В.Н. Апайчева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.М. Гарифуллина обратилась в суд с иском к В.Н. Апайчеву, В.Н. Апайчевой, А.В. Радченко, Н.В. Радченко, В.А. Радченко, Ф.М. Радченко, А.А. Тимофеевой, З.Ф. Садриевой о возложении обязанностей и определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указала, что истица с 16 марта 2016 года является собственником квартиры и доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики - соседи истицы владеют другими квартирами в этом жилом доме и долями в праве на земельный участок по указанному адресу.

С момента приобретения данной квартиры и земельного участка истица неоднократно обращалась к соседям с просьбой определить принадлежащий ей границы земельного участка в соответствии с долями, а так же определить правила и порядок пользования данным земельным участком, однако соседи отказали ей. В то же время ответчиками на земельном участке были возведены строения и сооружения (баня, склад, сарай, гараж), возведены ограждения и пристрои к дому. Эти объекты возведены ответчиками самовольно на земельном участке общего пользования без проведения общедомового собрания и получения разрешения от иных собственников. Возведенные сооружения перекрыли дорогу общего пользования, которая проходит по данному земельному участку. По мнению истицы, ответчиками нарушены ее права на пользование общей долевой собственностью.

В связи с нарушением ее законных прав на пользование общей долевой собственностью, истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра Республики Татарстан по Арскому району, на основании которого инспектором Росреестра был произведен выезд по месту нахождения спорного земельного участка и установлено, что на нем возведены надворные и иные постройки. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Д.М. Гарифуллиной, В.Н. Апайчеву, В.Н. Апайчевой, А.В. Радченко, Н.В. Радченко, В.А. Радченко, Ф.М. Радченко, А.А. Тимофеевой, З.Ф. Садриевой.

Однако истица, обладая долей в праве собственности на земельный участок, фактически лишена права пользования земельным участком, так как имеющиеся на территории самовольные строения и заграждения препятствуют ей в этом.

Истица просила суд обязать ответчиков произвести демонтаж зданий, сооружений и заграждений на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"; освободить придомовую дорогу общего пользования, определив ее границы и протяженность с учетом требований пожарной безопасности и в целях беспрепятственного проезда скорой помощи и других служб; демонтировать самовольные пристрои к дому; привести дом в соответствие с техническим паспортом на дом в связи с нарушением правил пожарной безопасности и требований прокладки и подключения газовых труб, магистралей и газового оборудования. Определить границы и правила пользования земельным участком за каждым собственником, согласно долям в праве общей долевой собственности.

Истица Д.М. Гарифуллина и ее представитель Ф.М. Гарифуллин в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики В.Н. Апайчев, Н.В. Радченко, Ф.М. Радченко, З.Ф. Садриева просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики В.Н. Апайчева, А.В. Радченко, В.А. Радченко, А.А. Тимофеева в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц исполнительного комитета г. Арск - Г.Х. Нигмадзянова и Арского отдела Росреестра - И.Р. Сафиуллин разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Д.М. Гарифуллиной - И.И. Хабибуллиным ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на неполноту протокола судебного заседания. Выражается также несогласие с оценкой суда представленных сторонами доказательств и отказом в удовлетворении ходатайства истцовой стороны о проведении по делу землеустроительной экспертизы по вопросу определения границ земельного участка и находящихся на нем объектов. Действия судьи, по мнению подателя апелляционной жалобы, лишили истицу права доказывания обстоятельств, влияющих на исход дела. Вместе с тем решение суда основывается на голословных показаниях ответчиков. Судом не учтено также, что спорные строения возведены ответчиками самовольно.

В письменных возражениях Ф.М. Радченко и З.Ф. Садриева считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят ее отклонить.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 указанной выше статьи).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый.., площадью 2009 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное индивидуальное жилищное строительство, поставлен на государственный кадастровый учет 4 марта 2005 года, в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности. Правообладатели - участники общей долевой собственности на общее имущество в одноэтажном многоквартирном жилом доме барачного типа, 1960 года постройки, расположенном по адресу: "адрес".

Д.М. Гарифуллиной с 16 марта 2016 года на праве собственности принадлежат квартира N 1 указанного дома и 211/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В.Н. Апайчеву и В.Н. Апайчевой принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому с 16 июня 2006 года квартира N 6 указанного дома и с 27 октября 2010 года по 117/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

А.В. Радченко, Н.В. Радченко, В.А. Радченко, Ф.М. Радченко на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому с 23 декабря 2003 года принадлежит квартира N 2 и с 11 октября 2013 года - по 28/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

А.А. Тимофеевой на праве собственности принадлежат с 5 июня 2009 года квартира N 4 указанного дома и с 5 апреля 2010 года 48/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

З.Ф. Садриевой по договору купли-продажи от 3 февраля 2017 года у Д.А. Сунгатова приобретена квартира N 5 и 47/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно сообщению Арского отдела Росреестра от 28 июля 2017 года N 6-24-75/00436, в ходе осуществленного выезда и изучения данных Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Установлено, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом барачного типа, имеются надворные и иные постройки, указанные объекты расположены в пределах территории указанного участка. Данный земельный участок огорожен металлическим забором. Площадь земельного участка уточненная и составляет 2 009 кв.м, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Из пояснений ответчиков следует, что порядок пользования земельным участком сложился после их заселения в многоквартирный жилой дом в 60-е годы прошлого века. Указанный дом являлся ведомственным, земельный участок был распределен по соглашению между проживавшими в доме лицами с участием представителя организации, которой принадлежал дом. Пристрои к дому, надворные и иные постройки также были возведены с согласия всех проживавших в доме лиц и организации, на балансе которой состоял дом. Впоследствии квартиры в доме были приватизированы проживающими в них лицами. Для использования в личных целях у истицы имеется определенный земельный участок, которым пользовались прежние владельцы ее квартиры, общей площадью не менее, чем у других собственников квартир.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что в силу действующего законодательства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом истицей не представлено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиками ее прав на пользование земельным участком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

При этом, режим использования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома установлен специальными нормами жилищного законодательства и выдел в натуре доли земельного участка осуществлен быть не может в силу прямого указания закона, в том числе и по основаниям ст. ст. 247, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку жилой дом является многоквартирным, соответственно земельный участок, расположенный под ним, согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем оснований для определения границ и правил пользования земельным участком за каждым собственником соразмерно его долям в общей долевой собственности не имелось.

При разрешении настоящего дела необходимо также учесть, что по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем надлежащих доказательств нарушения ответчиками прав истицы на использование земельного участка многоквартирного жилого дома материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в назначении судебной экспертизы по указанным истцом вопросам не могут повлечь правовых последствий по делу.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из смысла данной статьи следует, что экспертиза назначается в случаях, когда требуются соответствующие познания, при этом правом определять наличие или отсутствие оснований для назначения экспертизы наделен суд.

Изучив материалы дела и обстоятельства, установленные судом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы, исходя из приведенных выше правовых норм и суждений.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В этой связи необходимо учесть, что законодателем установлен способ оформления прав на неделимый земельный участок как приобретения в общую долевую собственность. Установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Поскольку никем из лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке замечания на протокол судебного заседания не приносились, доводы апелляционной инстанции о неполноте протокола судебного заседания судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.М. Гарифуллиной - И.И. Хабибуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи