Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривец Е.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 26 декабря 2017 года, которым Кривец Е.М. отказано в удовлетворении иска к Кривец В.П, Галимову Ю.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом умершим и включении в наследственную массу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кривец Е.М. - Исламгуловой Л.М, поддержавшей доводы жалобы, Кривец В.П, оставившего решение на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривец Е.М. обратилась с иском к Кривец В.П, Галимову Ю.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом умершим и включении в наследственную массу. В обоснование иска указано, что "дата" умер муж истца - ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В установленном законом порядке право собственности на данное имущество зарегистрировано не было. "дата" году умер ФИО6, "дата" умерла ФИО7 После их смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Поселковый, "адрес", принадлежащий им на праве собственности. Совместно с ФИО6 и ФИО8 проживала их сестра ФИО9 со своим сыном ФИО5 "дата" году умерла ФИО9 Решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" установлен факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО6, как братом и сестрой, что вызвано необходимостью для принятия ФИО5 наследства. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что на земельном участке имеются самовольные постройки. В состав наследственного имущества входит: дом под литером А площадью 40.8 кв. м, 1937 года постройки; пристрой литер А1 площадью 14,3 кв. м, сени литер "а" площадью 10,6 кв. м, сени под литером "а2" площадью 7,1 кв. м, дом под литером Б, 1937 года постройки, пристрой Б1 площадью 22, 0 кв. м, 1971 года постройки, сени под литером "б" площадью 14,2 кв. м, надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3 Указанное имущество находилось во владении и пользовании наследодателей и расположено на земельном участке зоны ИЖС. По состоянию на 2009 год из наследственного имущества остался: дом под литером Б площадью 13,2 кв. м, пристрой Б1 площадью 22.0 кв. м, холодный пристрой литер "б" площадью 14,2 кв. м, надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3. Вновь встроенный дом ФИО5 под литерами В, В1, В2, общей площадью 64,6 кв. м был поставлен на инвентарный учет. Данным домом ФИО5 владел и пользовался, оплачивал коммунальные платежи, налоги, заключил договоры на электроснабжение, водоснабжение, вывоз мусора. Истец просит суд определить состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО6 и ФИО8: дом под литером Б площадью 13,2 кв. м, пристрой Б1 площадью 22.0 кв. м, холодный пристрой литер "б" площадью 14,2 кв. м, надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3; установить факт владения и пользования за умершими ФИО19 М.С. и ФИО5, указанным имуществом. Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО5 жилым домом под литерами В, В1, В2 общей площадью 64,6 кв. м инвентарный.., сарай литер Г, расположенные на земельном участке... "адрес" "адрес" и включить их в состав наследственного имущества. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом под литерами В, В1, В2 общей площадью 64,6 кв. м инвентарный.., сарай литер Г, расположенные на земельном участке... "адрес" "адрес".

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Кривец В.П. исковые требования признал.

Ответчик Галимов Ю.С. в суд не явился.

Представитель третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" в суд не явился.

Представитель третьего лица МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кривец Е.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом не рассмотрены заявленные требования об определении состава наследственного имущества. Указывает, что судом в основу решения положен ответ заместителя начальника ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, согласно которому объект, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" не соответствует требованиям противопожарной безопасности. При этом судом не исследован вопрос, между какими зданиями не соблюдены пожарные разрывы. Отмечает, что спорный пристрой был возведён в 1989 году и с момента возведения пристроя никаких актов и предписаний, как со стороны Администрации района, так и со стороны службы ОНД и ПР по городу Казани о нарушении правил противопожарной безопасности в адрес застройщика не поступало.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 20 сентября 1985 года заключен брак между Кривец А.П. и Кубаревой Е.М, после заключения брака супруге присвоена фамилия Кривец.

"дата" умер ФИО6

"дата" умерла ФИО18 М.С.

"дата" умерла ФИО19 М.С.

"дата" умер ФИО5

Согласно выписке РГУП БТИ из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества N 4027/15 от 13 января 2015 года по состоянию на 01 января 2000 года, домовладение.., расположенное по адресу: "адрес", пер "адрес" зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО6, ФИО8 на основании регистрационного удостоверения... от "дата".

Решением Кировского районного суда города Казани от 04 сентября 2014 года установлен факт родственных отношений в том, что ФИО9, умершая "дата" и ФИО6, умерший "дата" являются родными сестрой и братом, ФИО9, умершая "дата" и ФИО7, умершая "дата" являются родными сестрами.

Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения"... /О от "дата" жилой "адрес" под литерами В, В1, В2 "адрес" "адрес", соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 апреля 2017 года, общая площадь самовольно построенного жилого дома составляет 92,2 кв. м, в том числе жилая - 35,0 кв. м. В состав объекта входит жилой дом под литерой В и пристрой В1 1989 года постройки, под литерой В2 пристрой 2016 года постройки.

Согласно справке N 1659 от 12 августа 2017 года представленной МКУ "Администрации Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", ФИО5 постоянно проживал по адресу: улица пер. Поселковый "адрес" с "дата" по день смерти "дата". Совместно с ним постоянно проживали и проживают в настоящее время ФИО13, жена - ФИО15, брат - ФИО14, внук - ФИО11, дочь - ФИО12

Как следует из материалов наследственного дела.., наследником после смерти ФИО5 обратившимся к нотариусу за оформлением наследства является супруга ФИО15

На сегодняшний день Кривец Е.М. фактически владеет и пользуется жилым домом, находящимся по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несет бремя его содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный на земельном участке в отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного участка, жилой дом под литерами В, В1, В2, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" является самовольной постройкой, в связи с чем данный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу с последующим признанием на него права собственности за истицей по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кривец Е.М. о несогласии с данными выводами суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Так, из положений вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если земельный участок в установленном законом порядке был выделен для строительства.

Как видно из технического паспортов, указанное домовладение построено в 1989 году без какой-либо разрешительной документации и является самовольной постройкой.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который ни супругу истицы, ни какому-либо иному лицу в установленном законом порядке для осуществления строительства не выделялся, разрешительной, а также проектной документации на строительство жилого дома истицей суду представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела Кривец Е.М. не представила доказательств предоставления ее супругу либо иному лицу в установленном порядке земельного участка, на котором находится спорная постройка.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для его строительства, соответственно оснований для признания права собственности на указанный объект не имеется.

При таких обстоятельствах суд также пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об определении состава наследственного имущества, установлении факта владения и пользования за умершими ФИО19 М.С, ФИО5 жилым домом литер Б, пристроем литер Б1, холодным пристроем литер б, надворными постройками Г, Г1, Г2, Г3; включении жилого дома в наследственную массу, поскольку истица не представила доказательств того, что ей, как наследнице ФИО5, в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлено строительство дома, с соблюдением условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, юридический факт владения и пользования имуществом не может быть признан за умершим, так как его правоспособность утрачивается в связи со смертью.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции всех исковых требований истца. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Кривец Е.М. отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что судом первой инстанции не рассмотрены требования об определении состава наследственного имущества, установления факта владения и пользования за умершим наследственным имуществом.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истицы доводы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 26 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривец Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи