Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губайдуллиной Ж.М. - Губайдуллина И.Г. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Губайдуллиной Жанны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Вахитовского района" о признании действий незаконными и понуждении провести ремонтные работы, взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - Гильфанова Р.Н, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина Ж.М. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") с иском о признании действий генерального директора Тетруашвили Ш.Ф. незаконными, возложении обязанности на ответчика восстановить допущенное нарушение права граждан на обращение, а именно принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (произвести ремонт подъезда, исправить битые ступени лестничных маршей, частичное отслоение штукатурки и краски, неприглядный вид слаботочной проводки и т.д.), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры "адрес". Управление и содержание данного дома осуществляет ответчик. 10 февраля 2017 года истица написала претензию ответчику о ненадлежащем содержании подъезда, в котором она проживает. В ответе, подписанном генеральным директором Тетруашвили Ш.Ф, указано на то, что ремонт подъезда проводился последний раз в 2010 году и не будет осуществлен в ближайшее время. С указанными действиями Губайдуллина Ж.М. не согласна, поскольку они нарушают право граждан на обращение, согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В суде первой инстанции представитель Губайдуллиной Ж.М. иск поддержал.

Представитель ООО "УК Вахитовского района" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Губайдуллиной Ж.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что отсутствие решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта подъезда не отменяет предусмотренную пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность управляющей организации осуществлять ремонтные работы подъездов дома. Отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в редакции от09 сентября 2017 года, так как на момент подачи иска изменения, внесённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2017 года ещё не вступили в законную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "УК Вахитовского района" возражал доводам апелляционной жалобы.

Губайдуллина Ж.М, её представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании частей 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 16, 17, 18, 21, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При этом решение о необходимости проведения ремонтов должно быть основано на акте осмотра, составленного в порядке пунктов 13 и 14 Правил, устанавливающего, и подтверждающего необходимость проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Губайдуллина Ж.М. является собственником квартиры "адрес".

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Вахитовского района".

10 февраля 2017 года Губайдуллина Ж.М. обратилась к ответчику с претензией о ненадлежащем содержании подъезда дома "адрес", в котором она поживает.

Из ответчика генерального директора ООО "УК Вахитовского района" Тетруашвили Ш.Ф. следует, что ремонт подъезда проводился в последний раз в 2010 году и не будет осуществлен в ближайшее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искаГубайдуллиной Ж.М, поскольку доказательств принятия собственниками жилого дома "адрес" решения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе о ремонте подъезда, не представлено. Общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которым периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, не влияют на правильность принятого решения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в редакции от 09 сентября 2017 года, так как на момент подачи иска изменения, внесённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2017 года ещё не вступили в законную силу, являются несостоятельными, так как изменения в те пункты Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2017 года не вносились, соответственно действовали как на момент принятия решения, так и на момент подачи Губайдуллиной Ж.М. настоящего иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губайдуллиной Ж.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи