Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-420/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Асеиновой Т.М. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Асеиновой Т.М. к Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о признании решения комиссии от 04 июля 2017 года незаконным, понуждении признать право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя МВД России по Республике Татарстан - Яхиной Р.Б. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеинова Т.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД РТ) о признании решения комиссии от 4 июля 2017 года незаконным, понуждении признать право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец обратилась в МВД по РТ с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с решением комиссии от 4 июля 2017 года истцу было отказано в постановке на учет. Отказ мотивирован тем, что представленные сведения и документы не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет. Указанное решение комиссии МВД России по Республике Татарстан в виде выписки из протокола получено истцом 10 августа 2017 года. Истец просила признать незаконным решение комиссии МВД по РТ от 4 июля 2017 года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, обязать МВД по РТ по РТ признать ее право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Асеинова Т.М. и ее представитель Сергеев С.А. исковые требования поддержали.

Представитель МВД России по РТ - Яхина Р.Б. иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Асеинова Т.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Истец считает решение жилищной комиссии от 4 июля 2017 года незаконным, поскольку ответчиком не учтен тот факт, что истец жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма либо на праве собственности, не имеет. Соответственно, истец имеет право на обеспечение жильем в соответствии с п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч.2 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Из материалов дела следует, что истец является сотрудником МВД России по г.Казани. На 13 июня 2017 года общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет 16 лет 11 дней.

16 июня 2016 года истец обратилась в комиссию МВД России по Республике Татарстан с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центральной жилищной комиссии МВД России по Республике Татарстан от 4 июля 2017 года, оформленным протоколом N10, Асеиновой Т.М. было отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку истец и ее дочь на момент подачи заявления на постановку на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более учетной нормы. При этом суд указал, что основанием для отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, явилось то обстоятельство, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и, обращаясь к доводам апелляционной жалобы, прежде всего, принимает во внимание следующие.

Оспаривая решение суда, и полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, заявитель претендует на выплату по пункту 1 части 2 статьи 4 Закона, аргументируя тем, что ее семья не обеспечена жилым помещением по договору социального найма и не имеет в собственности жилого помещения, поскольку жилое помещение, занимаемое по договору социальной ипотеки, учету не подлежит.

Между тем, позиция заявителя основана на неправильном толковании нормативного акта. Истец и члены ее семьи 10 января 2008 года приобрели "адрес" по договору социальной ипотеки площадью 48,3 кв.м, которое в будущем при полном внесении задатка (стоимости) перейдет в собственность истца и членов ее семьи.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, постановка на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья является мерой социальной поддержки сотрудников системы МВД РФ. Однако, договор социальной ипотеки, заключенный со специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" также является одним из способов социальной поддержки государственных служащих, предоставляя им ряд льгот, в том числе на оплату части приобретаемого в собственность жилого помещения в связи с рождением детей.

Соответственно, разрешение вопроса о праве заявителя состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты подпадает под регулирование пункта 2 части 2 статьи 4 Закона. Причем для определения критерия обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения учитываются и суммируются площади квартир, на которые он и его члены семьи имеют право собственности, пользования, в том числе и по договору социальной ипотеки, схожего по своей правовой природе с договором купли - продажи с рассрочкой платежа. Иное истолкование ставило бы в неравное положение служащих, приобретших жилое помещение по договору купли - продажи. На основании положений данного пункта Закона жилищная комиссия МВД по РТ обоснованно пришла к выводу о том, что заявитель по размеру приходящейся на него занимаемой площади не подлежит постановке на учет. Таким образом, требования заявителя основаны на неверном применении закона.

Учитывая, что по существу суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований, основании для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асеиновой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи