Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-484/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Глининой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ларисы Вячеславовны Глининой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить периоды работы Ларисе Вячеславовне Глининой с 10 января 1994 года по 1 марта 2001 года в должности педагога-хореографа в "данные изъяты" за исключением административных отпусков с 8 августа 1994 года по 25 августа 1994 года, с 25 августа 1994 года по 31 августа 1994 года, а всего 6 лет 11 месяцев 9 дней, период работы с 11 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в должности учителя ритмики в "данные изъяты"", а всего 20 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларисы Вячеславовны Глининой к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Глинина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) о признании за ней права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска истец указала, что она 18 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением от 21 февраля 2017 года N "данные изъяты" ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 4 сентября 1987 года по 22 января 1990 года в должности хореографа в районном "данные изъяты" и школьников, с 23 января 1990 года по 13 августа 1992 года в должности руководителя хореографического коллектива в "данные изъяты", с 14 августа 1992 года по 9 января 1994 года в должности хореографа в "данные изъяты" с углубленным изучением отдельных предметов", с 10 января 1994 года по 1 марта 2001 года в должности педагога-хореографа в "данные изъяты"", с 23 марта 2001 года по 1 сентября 2009 года в должности педагога-хореографа в "данные изъяты"", со 2 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года в должности преподавателя хореографии "данные изъяты", с 17 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года в должности педагога дополнительного образования в "данные изъяты"", с 1 января 2010 года по 27 июля 2010 года в должности преподавателя хореографии в "данные изъяты"", с 11 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в должности учителя ритмики в ГБОУ " "данные изъяты"". Истец полагает, что указанные периоды должны быть включены стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи педагогической деятельностью в учреждениях для детей, ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия с момента обращения с заявлением - с 29 июля 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, считая, что расчет специального стажа истца произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периодов работы с 4 сентября 1987 года по 22 января 1990 года, с 23 января 1990 года по 13 августа 1992 года, с 14 августа 1992 года по 9 января 1994 года, с 23 марта 2001 года по 1 сентября 2009 года, со 2 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года, с 17 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 1 января 2010 года по 27 июля 2010 года, просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, настаивает на своей правовой позиции, высказанной в суде первой инстанции, по делу, в силу которой считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и принятия решения ответчиком) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года истец обратилась в УПФ России в городе Набережные Челны с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 21 февраля 2017 года N "данные изъяты" в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет.

В стаж работы на соответствующих видах работ не были включены периоды работы с 4 сентября 1987 года по 22 января 1990 года в должности хореографа в "данные изъяты", с 23 января 1990 года по 13 августа 1992 года в должности руководителя хореографического коллектива в "данные изъяты", с 14 августа 1992 года по 9 января 1994 года в должности хореографа в "данные изъяты"", с 10 января 1994 года по 1 марта 2001 года в должности педагога-хореографа в "данные изъяты"", с 23 марта 2001 года по 1 сентября 2009 года в должности педагога-хореографа в "данные изъяты"", со 2 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года в должности преподавателя хореографии "данные изъяты", с 17 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года в должности педагога дополнительного образования в "данные изъяты"", с 1 января 2010 года по 27 июля 2010 года в должности преподавателя хореографии в "данные изъяты"", с 11 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в должности учителя ритмики в "данные изъяты"". При этом в бесспорном порядке зачтено ответчиком в специальный стаж истца 3 года 2 месяца 18 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части не включения в ее специальный стаж периодов работы с 4 сентября 1987 года по 22 января 1990 года, с 23 января 1990 года по 13 августа 1992 года, с 14 августа 1992 года по 9 января 1994 года, с 23 марта 2001 года по 1 сентября 2009 года, со 2 сентября 2009 года по 27 июля 2010 года, с 17 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 1 января 2010 года по 27 июля 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должностей хореограф, руководитель хореографического коллектива.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании действовавшего в спорные периоды правового регулирования, нельзя признать обоснованными, так как применявшееся в указанные периоды Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должностях хореографа, руководителя хореографического коллектива.

Действительно, на основании приказа Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, однако это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просила включить в специальный стаж истец. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, должность "педагог дополнительного образования" впервые включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Поэтому периоды работы истца в должностях хореографа, руководителя хореографического коллектива правомерно не были включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.

Следует признать обоснованным и выводы суда об отказе в зачете в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в должности педагога дополнительного образования, имевших место после 1 января 2001 года.

В соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства России от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности "педагог дополнительного образования" с 1 января 2001 могла быть зачтена в специальный стаж работы истца только в том случае, если бы на указанную дату истец имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

С учетом включенного судом спорного периода с 10 января 1994 года по 1 марта 2001 года по состоянию на 1 января 2001 года специальный стаж истца составил менее 16 лет 8 месяцев, а включенный судом в специальный стаж спорный период с 11 по 31 августа 2015 года составляет всего 20 дней, что является недостаточным условием для назначения досрочной пенсии.

В связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности истец не приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии с 29 июля 2016 года.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе периодов работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, об осуществлении им в спорные периоды педагогической деятельности, не могут повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку оснований для включения этих периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Глининой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи