Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 г. по делу N 33-494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Моисеевой Н.Н, Хасаншина Р.Р,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ежкова Г.Г. и апелляционному представлению прокурора города Набережные Челны - Евграфова А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Хромовой Татьяны Николаевны.

Выселить Ежкова Григория Геннадьевича из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ежкова Григория Геннадьевича в пользу Хромовой Татьяны Николаевны в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Хромову Т.Н. и прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромова Т.Н. обратилась в суд с иском к Ежкову Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2003 года ей и её детям: Ежкову А.Г, Ежковой Я.Г. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве долевой собственности на пятикомнатную квартиру N320, расположенную по адресу: "адрес". Без её согласия в квартире проживает бывший супруг - Ежков Г.Г. По условиям брачного договора, заключенного между ней и Ежковым Г.Г, 1/3 доля, принадлежащая ей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. является приобретенной в период брака и в случая расторжения брака между супругами переходит в её собственность. После расторжения брака Ежков Г.Г. обещал выехать из спорной квартиры, однако по настоящее время проживает в данной квартире, пользуется коммунальными услугами, при этом не оплачивает их, оскорбляет её, позволяет себе рукоприкладство в отношении нее. Несмотря на то, что у ответчика имеется иное жилье, где он зарегистрирован, он продолжает проживать в спорной квартире. На её требование об освобождении данной квартиры ответчик не реагирует, тем самым нарушает её право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, Хромова Т.Н. просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить ответчика из спорной квартиры.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ежкова Г.Г. и в апелляционном представлении прокурора города Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта Ежков Г.Г. являлся сособственником доли в спорном жилом помещении на основании договоров дарения от 20.10.2017г, в связи с чем он не мог быть выселен из данной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор настаивал на доводах апелляционного представления, просил его удовлетворить, истец просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно, что за Хромовой Т.Н, Ежковым А.Г, Ежковой Я.Г. зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке с места жительства по состоянию на 14.08.2017г. по вышеуказанному адресу с 19.10.2005г. зарегистрированы собственник Хромова Т.Н, сын Ежков А.Г, дочь Ежкова Я.Г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017 года, Ежкову Г.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/9 доля в праве в пятикомнатной квартире 46 дома 49/1 проспекта Сююмбике г. Набережные Челны.

17.12.2015г. брак между истцом Хромовой Т.Н. и ответчиком Ежковым Г.Г. прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка N12 г.Набережные Челны РТ от 16.11.2015г, о чем 11.01.2016г. выдано свидетельство о расторжении брака.

21.06.2007г. между Ежковым Г.Г. и Хромовой Т.Н. заключен брачный договор, из пункта 1.3.2 которого следует, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на три комнаты жилой площадью 40,1 кв.м, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты жилой площадью 26,5 кв.м в пятикомнатной квартире "адрес" будут являться в период брака и в случае его расторжения собственностью Хромовой Т.Н. Ежков Г.Г. не вправе претендовать на указанное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Из материалов дела видно, что 20.10.2017 г. Ежков А.Г. и Ежков Г.Г. заключили договора дарения, по условиям которых Ежков А.Г. подарил Ежкову Г.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на три и две комнаты в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес". Согласно копии описи документов, 21.10.2017 года документы по сделке дарения долей в квартире сданы и приняты для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности Ежкова Г.Г. на доли в спорной квартире еще не возникло, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В силу пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017г. между Ежковым А.Г. и Ежковым Г.Г. заключен договор дарения, согласно которому Ежков А.Г. подарил Ежкову Г.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на три комнаты в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес". Данный договор дарения долей трех комнат удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ Хабибуллиной М.С. - Сафроновой Т.Г.

20.10.2017г. между Ежковым А.Г. и Ежковым Г.Г. заключен договор дарения, согласно которому Ежков А.Г. подарил Ежкову Г.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в пятикомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес". Данный договор дарения долей трех комнат удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ Хабибуллиной М.С. - Сафроновой Т.Г.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом правило о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, содержащееся в пункте 3 статаьи 574 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (ч. 1, 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.10.2017г. правообладателями по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру N320, расположенную по адресу: "адрес", являются Хромова Т.Н, Ежкова Я.Г, Ежков Г.Г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорную квартиру перешло к ответчику на основании договоров дарения от 20.10.2017г, переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован 25.10.2017г, исковые требования Хромовой Т.Н. к Ежкову Г.Г. о выселении не подлежали удовлетворению, поскольку пользование ответчиком, являющимся одним из собственников, спорным жилым помещением, не препятствует использованию данного жилого помещения иными собственниками.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хромовой Татьяны Николаевны Ежкову Григорию Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи