Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе директора товарищества с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" Алимова А.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Сабитова С.А. к товариществу с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" о взыскании недополученной суммы возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" в пользу Сабитова С.А. недополученную сумму возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт в размере 35 801 рубль 26 копеек и 10 000 рублей в счет компенсацию морального вреда;

в удовлетворении остальной части исковых требований Сабитову С.А. к товариществу с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" о взыскании недополученной сумм возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт отказать;

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сабитова С.А. и его представителя Сабитовой Н.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сабитов С.А. обратился в суд с иском к Республиканскому государственному специализированному предприятию "Карагандаликвидшахт" (Республика Казахстан) о взыскании недополученной сумм возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - товарищество с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт".

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика подземным машинистом горновыемочных машин и бригадиром проходческой бригады. Его заработная плата в должности машиниста горновыемочных машин была выше заработной платы проходчика на 60 %, однако ответчик положенные ему выплаты по возмещению ущерба как работнику ликвидированных шахт неверно производит исходя из заработной платы проходчика. В связи с этим за период с мая 2013 года по декабрь 2016 года недополученная истцом сумма выплаты составила 468 383 рубля. Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Сабитов С.А. и его представитель Сабитова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснили, что зарплата проходчика была в два раза ниже заработной платы машиниста горновыемочных машин, в этой связи компенсационные выплаты должны быть в два раза больше, эта сумма подлежит увеличению еще на 10 %, поскольку истцу доплачивалась заработная плата как бригадиру проходческой бригады.

Ответчик в судебное заседание не явился, директор ТОО "Карагандаликвидшахт" (правопреемник Республиканского государственного специализированного предприятия "Карагандаликвидшахт") в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ответчик не является для истца работодателем, он лишь осуществляет выплаты сумм возмещения вреда здоровью работникам ликвидированных шахт. Более 8 лет выплаты по возмещению ущерба здоровью Сабитову С.А. производила шахта "Долинская" исходя из профессии "проходчик", указанной в акте расследования профотравления и профзаболевания от 08.02.1988. Считает, что другие документы, в том числе трудовая книжка, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не имеется.

Учитывая, что истцом не установлен юридический факт получения профессионального заболевания по профессии "машинист горных выемочных машин", нельзя говорить о преюдициальности решения Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2013 года.

Кроме того, не является виной ответчика факт того, что истец не установилуказанный выше юридический факт, следовательно удовлетворение требования о компенсация морального вреда неправомерно.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 2 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 09 сентября 1994 года "О взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (далее - Соглашение) возмещение вреда причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда на территорию другой стороны) производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством. В случае ликвидации предприятия, ответственного за вред причиненный работникам и отсутствия правопреемника, Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

В статье 7 Соглашения предусмотрено, что в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

Возмещение вреда производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой стороны.

Согласно статье 8 Соглашения по делам о возмещении вреда исковое заявление может быть подано либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства истца.

Из материалов дела видно, что Сабитов С.А. работал на шахте "Долинская" ПО "Карагандауголь" с 14 мая 1963 года по 01 апреля 1990 года в качестве подземного путевого, затем подземного проходчика и с 17.09.1980 подземным машинистом горновыемочных машин (л.д. 5).

28 апреля 1988 году истцу было установлено профессиональное заболевание с утратой трудоспособности в размере 50 %, причина заболевания - длительная работа в шахте, с 24 июля 1992 года установлено 30 % потери трудоспособности (л.д. 23, 25).

На основании решения комиссии по назначению выплат возмещения ущерба в связи с профзаболеванием от 15 сентября 1988 года Сабитову С.А. как проходчику назначено возмещение ущерба из расчета его среднего заработка за 12 месяцев. В указанном размере производились выплаты в возмещение ущерба.

Решением Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды от 28 октября 1998 года удовлетворены исковые требования Сабитова С.А. к РГСП "Карагандаликвидшахт" о взыскании недополученной суммы в возмещение ущерба. В данном решении судом установлено, что шахта "Долинская", согласно приказу N 117 от 14 августа 1996 года бывшего ГП "Карагандашахтоуголь", передана в состав специализированного предприятия "Карагандаликвидшахт" для проведения работ по их закрытию.

Данный приказ был издан во исполнение постановления Правительства Республики Казахстан N 926а от 24 июля 1996 года "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 16 июля 1996 года N 908". Таким образом, лицом, ответственным в настоящее время за выплату сумм по возмещению вреда здоровью истцу, является ответчик РГСП "Карагандаликвидшахт".

В настоящее время правопреемником РГСП "Карагандаликвидшахт" является ТОО "Карагандаликвидшахт".

До апреля 2011 года начисления производились РГСП "Карагандаликвидшахт" исходя из бухгалтерских документов, преданных шахтой "Долинская" на момент ликвидации, с ежегодной индексацией в соответствии с ростом месячного расчетного показателя.

С апреля 2011 года до 06 февраля 2013 года начисления производились исходя из средней месячной заработной платы проходчика, согласно данных Департамента статистики Карагандинской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении нормативно-правовых актов Республики Казахстан, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения в силу следующего.

Постановлением Правительства Республики Казахстан N 1711 от 28 декабря 2012 года утверждены Правила возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт, переданных РГСП "Карагандаликвидшахт". Данное постановление Правительства Республики Казахстан вступило в законную силу 06 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 14 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2012 года "О республиканском бюджете" на 2013-2015 годы постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 мая 2014 года N 488 утверждены Правила возмещения ущерба работникам ликвидированных шахт, переданных Республиканскому государственному специализированному предприятию "Карагандаликвидшахт". Данное постановление Правительства Республики Казахстан вступило в законную силу 09 июня 2014 года.

Согласно пункту 5 Правил "Перерасчет сумм возмещения ущерба (вреда) работникам ликвидированных шахт производится на основании данных Агентства РК по статистике о средней величине размера заработной платы по должностям и профессиям, указанным в приложении 1 к Правилам организаций, находящихся на территории Карагандинской области, независимо от вида деятельности, занимающихся добычей каменного угля подземным способом, согласно приложению 2 к Правилам".

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 декабря 2015 года N 1042 в пункте 5 Правил внесены изменения, данный пункт изложен в следующей редакции: "суммы возмещения ущерба (вреда), выплачиваемые республиканским государственным специализированным предприятием "Карагандаликвидшахт" работникам ликвидированных шахт, ежегодно увеличиваются пропорционально среднему значению уровня инфляции по должностям и профессиям, указанным в приложении 1 к настоящим Правилам организациям, находящимся на территории Карагандинской области, независимо от вида деятельности, занимающихся добычей каменного угля подземным способом, согласно приложению 2 к настоящим Правилам".

При определении размера, подлежащих выплате Сабитову С.А. в счет возмещения вреда здоровью денежных средств, ответчик правомерно руководствовался перечисленными выше нормативно-правовыми актами Республики Казахстан. Правомерность проведения расчета и индексации, подлежащих выплате истцу в счет возмещении вреда здоровью денежных средств с 2013 года на основании данных Агентства РК по статистике о средней величине размера заработной платы по должностям и профессиям, указанным в приложении 1 к Правилам организаций, находящихся на территории Карагандинской области, независимо от вида деятельности, занимающихся добычей каменного угля подземным способом, согласно приложению 2 к Правилам, установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Сабитова С.А. к Республиканскому государственному специализированному предприятию "Карагандаликвидшахт" о взыскании суммы недоплаченной в возмещение ущерба, причиненного здоровью.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания комиссии по назначению выплат возмещения ущерба в связи с профзаболеванием от 15.09.1988 Сабитову С.А. впервые установлено профзаболевание 28.04.1988 (л.д. 23).

Согласно данным трудовой книжки истца, с 17 сентября 1980 года по 30 мая 1988 года он работал шахте "Долинская" (преобразованное Карагандинское производственное объединение по добыче угля) поземным машинистом горновыемочных машин. Факт работы истца именно машинистом горновыемочных машин также подтверждается справкой, уточняющий особый характер работы или условия труда, выданной РГСП "Карагандаликвидшахт", согласно которой Сабитов С.А. с 17 сентября 1980 года по 29 мая 1988 года работал подземным машинистом горных выемочных машин.

Вступившими в законную силу решением Советского районного суда от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску по иску Сабитова С.А. к РГСП "Карагандаликвидшахт" о взыскании суммы недоплаченной в возмещение ущерба, причиненного здоровью, и решению Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сабитова С.А. к РГСП "Карагандаликвидшахт" о взыскании суммы недоплаченной в возмещение ущерба, причиненного здоровью, установлена неправомерность исчисления ответчиком подлежащих истцу выплат в счет компенсации вреда здоровью исходя из среднемесячной заработной платы проходчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт указания в акте расследования, профотравления и профзаболевания от 08 февраля 1988 года детальной профессии Сабитова С.А, по которой получено профессиональное заболевание как "проходчик", при наличии данных в трудовой книжке и справке уточняющий особый характер работы или условия труда, осуществление истцом своих трудовых функций на указанную дату именно в должности машиниста горных выемочных машин, не может служить основанием для исчисления подлежащих истцу выплат исходя из среднемесячной заработной платы проходчика.

Согласно приложению 1 к правилам в "Перечне должностей и профессией" согласно "Наименованию должностей и профессий в соответствии с классификатором занятий ГК РК 01-2005" и "Наименований должностей и профессий из актов о несчастных случаях на производстве" пунктом 11 предусмотрена профессия машинист горных выемочных машин.

По данным Агентства Республики Казахстан по статистике среднемесячная заработная плата машиниста горных выемочных машин по организациям, указанным в Приложении 2 к Правилам, на основании данных статистической формы 2-Т ГТРОФ) "Отчет о размерах заработной платы работников по отдельным должностям и профессиям":

среднемесячная заработная плата машиниста горных выемочных машин согласно данных Агентства РК по статистике в тенге в 2012 году составляла 221 411 тенге, в 2013 году - 214 225 тенге, в 2014 году - 262 077 тенге.

На основании вышеуказанного, с учетом утраты 30% трудоспособности истца, в 2013 году истцу подлежали ежемесячные выплаты в размере 66423.30 тенге (221 411 х 30%); в 2014 году 78798.60 тенге (214 225 х 30%), в 2015 году 84218.20 тенге (262 077х30%).

Суд первой инстанции, основываясь на установленный законодательством Казахстана порядок исчисления среднемесячных выплат, правомерно определилнедополученную истцом от ответчика сумму в счет возмещения ущерба работникам ликвидационных шахт за период с мая 2013 года по декабрь 2016 года в размере 208 443,80 тенге, (что по курсу тенге к рублю на день принятия решения составило 35 801 рубль 26 копеек).

Согласно статьи 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан, физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены, помимо мер, предусмотренных статьей 9 указанного Кодекса, имеет право на возмещение морального вреда по правилам указанного Кодекса. Защита личных неимущественных прав осуществляется судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в том числе, указано, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем компенсации морального вреда.

Поскольку нарушенное право на возмещение вреда здоровью истца относится к нематериальному, соответственно Сабитов С.А. в силу Гражданского кодекса Республики Казахстан имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика (истца) направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 04 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора товарищества с ограниченной ответственностью "Карагандаликвидшахт" Алимова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи