Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-557/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Петис" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Файзуллиной Светланы Ильдаровны к дачному некоммерческому товариществу "Паландия", обществу с ограниченной ответственностью "Петис", Низамутдинову Артуру Наилевичу, Толкишевской Ларисе Вениаминовне удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между дачным некоммерческим товариществом "Паландия" и обществом с ограниченной ответственностью "Петис" от 3 сентября 2013 года.

Применить последствия недействительности сделки и обязать передать от общества с ограниченной ответственностью "Петис" (ИНН 1657004324, КПП 166101001, ОГРН 1021603881210, ОКПО 27840513) к дачному некоммерческому товариществу "Паландия" (ИНН 1616018487, КПП 161601001, ОГРН 1081690031818) следующие объекты недвижимости:

- земельные участки с кадастровыми номерами.., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Петис" и расположенные по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: "адрес", инвентарный.., кадастровый... ; состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: "адрес", Семиозерское сельское поселение, инвентарный.., литера А, А1, кадастровый.., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1 321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое.

В остальной части иска отказать,

и дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, которым исковое заявление Файзуллиной Светланы Ильдаровны к дачному некоммерческому товариществу "Паландия", обществу с ограниченной ответственностью "Петис", Низамутдинову Артуру Наилевичу, Толкишевской Ларисе Вениаминовне в части применения последствий недействительности сделки удовлетворено.

Постановлено применить последствия недействительности сделки путем признания прекращенным права собственности общества с ограниченной ответственностью "Петис" (ИНН 1657004324, КПП 166101001, ОГРН 1021603881210, ОКПО 27840513) на следующие объекты недвижимости:

- "адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: "адрес", инвентарный.., кадастровый.., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое, регистрационный номер -... от "дата";

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: "адрес", инвентарный.., литера А, А 1, кадастровый.., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1 321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое регистрационный номер... от "дата", и восстановить права собственности дачного некоммерческого товарищества "Паландия" (ИНН 1616018487, КПП 161601001, ОГРН 1081690031818) на указанные объекты недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения и дополнительного решения, а также дополнений к ней, выслушав объяснения представителей ООО "Петис" С.Р. Батыршина и С.П. Кавиевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Л.В. Толкишевской - Ю.Б. Никулиной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.И. Файзуллиной - Р.В. Файзуллина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.И. Файзуллина обратилась в суд с иском к ДНТ "Паландия", ООО "Петис", А.Н. Низамутдинову, Л.В. Толкишевской о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 сентября 2013 года, применении последствий недействительности сделки, выплате компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что истица является членом ДНТ "Паландия" с 1 декабря 2013 года. Дачный поселок "Паландия" был образован в Высокогорском районе Республики Татарстан для ведения дачного хозяйства и организации отдыха. Решением общего собрания учредителей от 20 мая 2008 года было учреждено ДНТ "Паландия" и утвержден Устав юридического лица.

Согласно разделу 9 Устава товарищества органами его управления являются общее собрание его членов, правление и председатель правления. С момента учреждения ДНТ "Паландия" в состав правления вошли А.Д. Петрочинин, Л.В. Толкишевская, А.Н. Низамутдинов. Председателем правления избран А.Д. Петрочинин.

В настоящее время истице стало известно о том, что 3 сентября 2013 года между ДНТ "Паландия" в лице А.Д. Петрочинина и ООО "Петис" в лице генерального директора ООО "Петис" А.А. Петрочинина заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества. Согласно данному договору ДНТ "Паландия" (продавец) продал, а ООО "Петис" (покупатель) приобрело следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером... площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: для размещения блочно-модульных очистных сооружений, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящийся по адресу: "адрес", 800 м западнее "адрес", северная граница ДНТ "Паландия"; инвентарный.., литера 1, кадастровый.., состоящий из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: "адрес"... кадастровый... ; состоящий из двухэтажного строения, площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое;

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: "адрес", инвентарный.., литера А, А1, кадастровый.., состоящий из двухэтажного строения, площадью 1 321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое.

Все объекты недвижимости до отчуждения ООО "Петис" принадлежали ДНТ "Паландия", о чем Управлением Росреестра по Республике Татарстан были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 июня 2010 года, 29 апреля 2010 года, 21 декабря 2012 года, 16 декабря 2010 года.

По договору общая стоимость отчуждаемого имущества составила 31 075 892 рубля, из которых земельный участок - 2 500 000 рублей; комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод - 2 875 532 рубля; хозяйственный блок - 7 251 322 рубля; склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений - 18 449 038 рублей.

Также указала, что земельный участок площадью 20 000 кв.м для размещения блочно-модульных очистных сооружений в настоящее время ООО "Петис" размежевано на 6 участков с кадастровыми номерами:.., принадлежащих ООО "Петис" и.., переданного ТСН "Семиозерка". При этом истицей заявлено о незаконности, фиктивности и убыточности совершенной между ответчиками сделки.

Так, в соответствии с Уставом дачного некоммерческого товарищества предметом его деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов товарищества, также содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, содействие в организации быта и отдыха членов Товарищества.

В числе основных своих целей и задач ДНТ "Паландия" определило обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий.

По мнению истицы, спорное недвижимое имущество представляет собой комплекс неразрывно связанных между собой по своему функциональному назначению объектов, необходимых для жизнеобеспечения целого дачного поселка "Паландия". Данный комплекс предназначается для отвода сточных вод садовых участков дачных и жилых домов поселка, их очистки и обеззараживания.

В настоящее время на территории поселка построено и эксплуатируется более 80 жилых домов. Ежемесячно на объекты очистных сооружений сбрасывается и очищается более 2 700 куб.м сточной воды. Иных приемников сточной воды в поселке не имеется. По мнению истицы, проданный имущественный комплекс, созданный за счет денежных средств членов ДНТ и собственников домовладений, находящийся на территории товарищества, является единственным объектом, обеспечивающим надлежащее экологическое и санитарное состояние жилого поселка в части водоотведения и очистки водостоков. В настоящее время ООО "Петис" использует в своей производственной деятельности комплекс очистных сооружений, спроектированный на использование исключительно в целях водоотведения и очистки водостоков, образующихся в процессе жизнедеятельности жилого комплекса "Паландия"; в зданиях, которые предназначались как склады для складирования реагентов для очистных сооружений производит работы по изготовлению брусчатки и иных железобетонных конструкций, отходы которых сливает в очистные сооружения. В результате заключения оспариваемого договора председателем правления А.Д. Петрочининым было отчуждено имущество, жизненно необходимое для нормального функционирования жилого комплекса, чем, по мнению истицы, причинен прямой ущерб членам и собственникам домовладений ДНТ "Паландия".

По мнению истицы, оспариваемая сделка была совершена исходя из личной заинтересованности председателя правления А.Д. Петрочинина, по которой имущество ДНТ "Паландия" было реализовано обществу, представляющему собой семейное предприятие Петрочининых, директором которого является его сын А.А. Петрочинин.

Вопреки требованиям закона и установленным принципам добросовестного осуществления гражданских прав, А.Д. Петрочинин не получил одобрения на совершение сделки всех незаинтересованных участников товарищества. А.Д. Петрочининым была скрыта информация о совершенной сделке перед членами ДНТ "Паландия" в проведенных годовых собраниях, в годовой отчетности о деятельности товарищества.

Кроме того, вопреки указанному в п. 5 договора о стоимости имущества в 31 075 892 руб, расчете между сторонами полностью до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества путем погашения задолженности ДНТ "Паландия" перед ООО "Петис" согласно договору N 1 уступки права требования от 1 июля 2013 года, заключенному между ООО "Паланд" и ООО "Петис" и погашении задолженности ДНТ "Паландия" и ООО "Петис", реальных договорных отношений между ДНТ "Паландия", ООО "Паланд" и ООО "Петис" не существовало. По мнению истицы, оба общества с ограниченной ответственностью являются фирмами, созданными в рамках предпринимательской деятельности семьи Петрочининых, которые были вовлечены в фиктивно-договорные отношения с ДНТ "Паландия" с целью вывода активов товарищества в свой личный бизнес А.Д. Петрочининым. По сути, между сторонами было осуществлено дарение, то есть безвозмездная передача имущества ДНТ "Паландия" ООО "Петис".

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания передать ООО "Петис" ДНТ "Паландия" комплекса блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод, находящегося по адресу: "адрес", 800 м западнее "адрес", северная граница ДНТ "Паландия", кадастровый.., состоящего из строения общей площадью 60,1 кв.м, расположенного на данном земельном участке, назначение - нежилое. Определением суда от 12 сентября 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ДНТ "Паландия" и ООО "Петис" от 3 сентября 2013 года. Применить последствия недействительности сделки путем признания прекращенным права собственности ООО "Петис" на объекты недвижимости с кадастровым номером.., регистрационный... от "дата", с кадастровым номером.., регистрационный... от "дата", с кадастровым номером.., регистрационный... от "дата", с кадастровым номером.., регистрационный... от "дата", с кадастровым номером.., регистрационный... от "дата";

- хозяйственный блок, находящийся по адресу: "адрес", Семиозерское сельское поселение, инвентарный.., кадастровый.., состоящий из 2-х этажного строения площадью 388,8 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение - нежилое, регистрационный номер -... от "дата";

- склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений, находящийся по адресу: "адрес", Семиозерское сельское поселение, инвентарный.., литера А, А1, кадастровый.., состоящий из 2-х этажного строения площадью 1 321 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке; назначение - нежилое, регистрационный номер -... от "дата", и восстановить права собственности дачного некоммерческого товарищества "Паландия" (ИНН 1616018487, КПП 161601001, ОГРН 1081690031818) на указанные объекты недвижимости. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель истицы Р.В. Файзуллин в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ООО "Петис" Т.С. Самиев, Ю.Б. Никулина, И.М. Сахапов иск не признали, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки.

Ответчик А.Н. Низамутдинов в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Т.С. Самиев ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Л.В. Толкишевская в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ю.Б. Никулина ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилрешение и дополнительное решение в указанных выше формулировках.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Петис" Ю.Б. Никулиной ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование поставленного вопроса оспаривается членство истца в ДНТ "Паландия" с 2013 года. Вместе с тем представленные ООО "Петис" документы, касающиеся спорного имущества, не указывают на участие С.И. Файзуллиной как члена ДНТ в его создании и формировании. При этом заявление представителя ответчика о том, что С.И. Файзуллина не является надлежащим истцом оставлено судом без внимания. Кроме того, истицей не было доказано нарушение ее прав действиями ответчика ООО "Петис". Подателем жалобы отрицается личная заинтересованность председателя ДНТ "Паландия" в продаже имущества ООО "Петис". Кроме того суд, вопреки требованиям ст. 431 ГК РФ, применил частичное толкование договора, а не его толкование в целом. Вместе с тем воля сторон была направлена на исполнение оспариваемого договора. Данный факт подтверждается актом приема-передачи, документами, подтверждающими предварительное одобрение, возникновение предшествующих сделки обязательств и произведенной по данному договору оплатой путем погашения задолженности продавца перед покупателем, то есть зачетом. По мнению заявителя жалобы, при отсутствии в договоре прямого условия о его безвозмездности договор признается возмездным. Выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем ООО "Петис" Э.Р. Киосовой указывается, что постановлением ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 ноября 2017 года по факту проверки обращения ТСН "Семиозерка" в лице Р.В. Угаровой установлен факт законности пользования земельными участками, принадлежащими ООО "Петис" для эксплуатации объектов недвижимости (размещения блочно-модульных очистных сооружений). Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года N А65-17038/2016 отказано в удовлетворении искового заявления ТСН "Семиозерка" к ООО "Петис" о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровым номером.., признании права собственности с расположенными на них блочно-модульными очистными сооружениями, хозяйственным блоком и складом для хранения труб и реагентов. Арбитражным судом Республики Татарстан установлена действительность договора купли-продажи от 3 сентября 2013 года, заключенного между ООО "Петис" и ДНТ "Паландия", законность владения ООО "Петис" приобретенными объектами. Судом в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не учтены.

Кроме того судом не исследован факт участия членов ДНТ "Паландия" в создании и приобретении прав на объекты недвижимости и земельный участок, истицей не доказано создание спорных объектов за счет целевых взносов членов товарищества. Не доказана также неразрывность объектов по их функциональному назначению, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты. Заявителем жалобы указывается также на пропуск истицей срока исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей ООО "Петис" С.Р. Батыршина и С.П. Кавиевой в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя Л.В. Толкишевской - Ю.Б. Никулиной, согласившейся с апелляционной жалобой, возражения представителя С.И. Файзуллиной - Р.В. Файзуллина против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как видно из материалов дела, протоколом N 1 от 20 мая 2008 года общего собрания учредителей (членов) в составе Ф.Ф. Валиуллина, А.Д. Петрочинина, Н.А. Петрочининой принято решение об учреждении дачного некоммерческого товарищества "Паландия", утвержден Устав юридического лица.

В силу п. 3.2.1 Устава ДНТ "Паландия" одной из основных целей и задач товарищества является, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в товариществе.

Пунктом 11.5 Устава определено, что имущество товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов является общей совместной собственностью товарищества.

Согласно п. 9.1 Устава ДНТ "Паландия" органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества.

В соответствии с подп. 5 п. 9.9 Устава ДНТ "Паландия" к компетенции правления товарищества относится, в числе прочего, распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности. При этом полномочие на заключение сделок на основании решения правления принадлежит председателю правления (подп. 4 п. 9.11 Устава).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 616 от 7 сентября 2009 года принято предложение МЗИО РТ и ДНТ "Паландия", осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером... из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "промышленности и иного специального назначения для размещения блочно-модульных очистных сооружений при отсутствии иных вариантов их размещения".

Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2009 года N 1980 ДНТ "Паландия" в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером... расположенный по адресу: "адрес", для размещения блочно-модульных очистных сооружений, из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании постановления исполнительного комитета района Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района с ДНТ "Паландия" 30 декабря 2009 года был заключен договор аренды... земельного участка...

Протоколом N 3 от 4 июня 2010 года общего собрания учредителей (членов) ДНТ "Паландия" было принято решение заключить с Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...

Постановлением исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от "дата"... указанный земельный участок был предоставлен ДНТ "Паландия" в собственность путем выкупа. На основании данного постановления Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района с ДНТ "Паландия" "дата" заключен договор купли-продажи... земельного участка с кадастровым номером...

Установлено, что на указанном земельном участке по инициативе ДНТ "Паландия" в целях обеспечения деятельности товарищества были возведены объекты недвижимости - хозяйственный блок с кадастровым номером.., склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером.., а также комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером...

Исходя из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером... был размежеван и разделен на шесть самостоятельных участков с кадастровыми номерами:... (принадлежат ООО "Петис"),... (принадлежит ТСН "Семиозерка").

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 3 сентября 2013 года ДНТ "Паландия" продало, а ООО "Петис" приобрело объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером.., хозяйственный блок с кадастровым номером.., склад реагентов и запасных труб блочно-модульных очистных сооружений с кадастровым номером.., комплекс блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером...

Договор купли-продажи от 3 сентября 2013 года подписан со стороны ДНТ "Паландия" председателем правления ДНТ А.Д. Петрочининым, со стороны ООО "Петис" А.А. Петрочининым.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о притворности оспариваемой истицей сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно - дарение - безвозмездную передачу имущества. Суд согласился с доводами истцовой стороны о признаках наличия прямой заинтересованности в действиях председателя правления ДНТ А.Д. Петрочинина по отчуждению имущества ООО "Петис".

При этом суд исходил из отсутствия достоверных доказательств принятия уполномоченным органом ДНТ "Паландия" решения о продаже недвижимого имущества, ссылку на который содержит пункт 6 договора купли-продажи. Кроме того, суд не счел доказанным осуществление расчета по оспариваемой сделке в сумме 31 075 892 рубля в порядке ст. 410 ГК РФ, путем зачета взаимных требований, поскольку сам договор указания об этом не содержит. При этом при подписании договора, А.Д. Петрочининым указано о получении суммы по договору, тогда как в ходе судебного разбирательства сторонами не было представлено суду достаточных доказательств фактического произведения расчета между сторонами сделки ДНТ "Паландия" и ООО "Петис".

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор дарения и для признания его недействительным в связи со злоупотреблением ответчиками ООО "Петис" и ДНТ "Паландия" правом, поскольку обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что в действиях ответчиков по приобретению объектов недвижимости имеются признаки такого злоупотребления.

Согласно материалам дела, протоколу общего собрания участников ООО "Петис" от 6 декабря 2011 года (т. 1, л.д. 128), А.Д. Петрочинин являлся участником ООО "Петис", а также занимал в указанном обществе руководящие должности наряду с А.А. Петрочининым. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 1 июля 2013 года, представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по запросу суда, учредителями ООО "Паланд", заключившего с ООО "Петис" Договор N 1 уступки права требовании от 1 июля 2013 года, положенный в основу расчетов оспариваемой сделки от 3 сентября 2013 года, являлись А.Д. Петрочинин, А.А. Петрочинин и Н.А. Петрочинина (т. 2, л.д. 231-234). В этой связи, как указано судом первой инстанции, участие с каждой стороны рассматриваемых сделок А.Д. Петрочинина свидетельствует о его явной заинтересованности и не может считаться добросовестным поведением участника гражданского оборота.

Признавая ничтожной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 3 сентября 2013 года, заключенную между ДНТ "Паландия" и ООО "Петис", суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Петис" передать полученное по этой сделке имущество ДНТ "Паландия".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается как отвечающими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании членства истицы в ДНТ "Паландия", которая не является надлежащим истцом, а также о том, что истицей не было доказано нарушение ее прав действиями ответчика ООО "Петис" были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и по мотивам, указанным в решении суда, обоснованно отклонены как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не исследован факт участия членов ДНТ "Паландия" в создании и приобретении прав на объекты недвижимости и земельный участок, не установлен размер уплаченных целевых взносов членами ДНТ "Паландия", не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, С.И. Файзуллина является членом ДНТ "Паландия". С.И. Файзуллина на основании договора купли-продажи от 23 мая 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в ДНТ "Паландия".

Исходя из материалов дела, регистрация права собственности на спорные объекты произведена на ДНТ "Паландия", соответственно оспариваемая сделка осуществлена в отношении общего имущества его членов. При этом спорные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером.., категория земель промышленности, предоставленном именно для размещения блочно-модульных очистных сооружений ДНТ "Паландия". Кроме того, согласно материалам дела, сторонами не оспаривался тот факт, что отчужденное по сделке имущество ДНТ "Паландия" являлось имуществом общего пользования ДНТ.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ указано, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Исходя из состава лиц, участвующих по делу N А65-17038/2016, судебная коллегия не может согласиться о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по данному делу. Кроме того, предметом спора по указанному делу являлось оспаривание сделки в отношении иного имущества.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, также не имеет преюдициального значения постановление ОМВД России по Высокогорскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 ноября 2017 года по факту проверки обращения ТСН "Семиозерка" в лице Р.В. Угаровой, которым по мнению заявителя жалобы установлен факт законности пользования земельными участками, принадлежащими ООО "Петис" для эксплуатации объектов недвижимости (размещения блочно-модульных очистных сооружений). В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки исковой давности для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что согласно протоколу N 2 от 24 декабря 2015 года общего собрания учредителей (собственников) товарищества собственников недвижимости "Семиозерка", на котором присутствовала истица С.И. Файзуллина, обсуждался вопрос о принятии имущества в ТСН "Семиозерка", а именно - земельного участка с кадастровым номером.., сформированного из участка.., а также комплекса блочно-модульных очистных сооружений биологической очистки сточных вод с кадастровым номером...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно с указанной даты истице стало известно о выбытии имущества из собственности ДНТ "Паландия". На эту же дату в своих возражениях указывали представители ответчика ООО "Петис". Выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года и дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петис" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи