Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-60/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.В. Карамельском

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ф.М. Таиповой к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ф.М. Таиповой в счет утраты товарной стоимости автомобиля - 70 488 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 550 руб, штраф - 10 000 руб.; в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2 644 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя ответчика - САО "ВСК" - О.В. Иванову, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.М. Таипова обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2017 года на 3 км 150 м автодороги Набережные Челны - пос. Новый произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 4616, государственный регистрационный знак.., под управлением Р.Р. Салихова, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак.., под управлением Р.З. Таипова, принадлежащего истцу Ф.М. Таиповой. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу, Р.Р. Салихов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 10 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 4616, государственный регистрационный знак С 030 ХС 116, на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", куда истец Ф.М. Таипова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

САО "ВСК" случай признан страховым, 16 июня 2017 года выплачено страховое возмещение в размере 211 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Ф.М. Таипова обратилась за оценкой в ООО "ЭКоФ Оценка", согласно заключению и отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак.., составила с учетом износа 280 717,10 руб, без учета износа - 317 221,02 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 70 488 руб, рыночная стоимость автомобиля составила 356 000 руб.

04 июля 2017 истец Ф.М. Таипова обратилась к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 76 090 руб.

Ответчик в общей сложности произвел выплату страхового возмещения в размере 287 690 руб, из которых страховое возмещение - 280 690 руб, расходы на оплату эвакуатора - 2 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 руб. Величина утраты товарной стоимости ответчиком не выплачена.

На основании изложенного Ф.М. Таипова просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 70 488 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 550 руб, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф - 35 244 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля не имеется, поскольку произошла полная гибель автомобиля, его восстановление нецелесообразно, выплата полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков ответчиком произведена, утрата товарной стоимости при этом не возмещается. В подтверждение представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "РАНЭ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta составляет с учетом износа 322 000 руб, без учета износа - 369 814,66 руб.; рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составила 343 333,33 руб, стоимость его годных остатков - 68 773,79 руб.

Суд постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности указывает, что произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем величина утраты товарной стоимости выплате не подлежит, страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф.М. Таиповой - А.Н. Афанасьев просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Ф.М. Таипова и ее представитель А.Н. Афанасьев, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года на 3 км 150 м автодороги Набережные Челны - пос. Новый произошло столкновение автомобилей ГАЗ 4616, государственный регистрационный знак.., под управлением Р.Р. Салихова, и Lada Granta, государственный регистрационный знак.., под управлением Р.З. Таипова, принадлежащего истцу Ф.М. Таиповой. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 5), Р.З. Таипов получил телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Салихова. Постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года, вступившим в законную силу, Р.Р. Салихов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 10 000 руб. (л.д. 6, 7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 4616, государственный регистрационный знак.., на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", куда истец Ф.М. Таипова обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" случай признан страховым, 16 июня 2017 года Ф.М. Таиповой выплачено страховое возмещение в размере 211 600 руб. (оборот л.д. 94).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Ф.М. Таипова обратилась за оценкой в ООО "ЭКоФ Оценка", согласно заключению и отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак.., составила с учетом износа 280 717,10 руб, без учета износа - 317 221,02 руб. (л.д. 36); величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 70 488 руб. (л.д. 54), рыночная стоимость автомобиля составила 356 000 руб. (л.д. 61).

04 июля 2017 истец Ф.М. Таипова обратилась к ответчику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик 05 июля 2017 года доплатил истцу 76 090 руб. (обороты л.д. 93, 95).

Ответчик в общей сложности произвел выплату страхового возмещения в размере 287 690 руб, из которых расходы на оплату эвакуатора - 2 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 руб. Величина утраты товарной стоимости ответчиком не выплачена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр ОЦЕНКИ".

Согласно заключению указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак.., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года, составляет с учётом износа 344 900 руб, без учёта износа - 379 200 руб, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 369 500 руб, при этом стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 92 000 руб. (л.д. 171).

Указанный отчет в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентными специалистами.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абзац 3 пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пунктов 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления

Согласно главе 6 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно пункту 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Из заключения судебной экспертизы, которая принимается судебной коллегией, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость непосредственно перед ДТП, а значит (в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) наступила полная гибель имущества, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков должна быть определена в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (369 500 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (92 000 руб.) и составляет 277 500 руб.

Тем самым, страховое возмещение по ДТП от 25 марта 2017 года выплачено ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска как о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы ООО "Центр ОЦЕНКИ" составили 20 000 руб. и подлежат взысканию с истца, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.М. Таиповой к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с Ф.М. Таиповой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи