Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Титовой Р.А. - Насырова Р.Г. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Титовой Р.А. о приведении в первоначальное состояние жилого помещения и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Титову Р.А. привести жилое помещение по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Титову Р.А. освободить земельный участок площадью 4 кв.м. путем сноса входной группы, прилегающей к "адрес", в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Титовой Р.А. в пользу МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отказать. Взыскать с Титовой Р.А. в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований представителя Титовой Р.А. - Насырова Р.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Титовой Р.А. - Насырова Р.Г, поддержавшего жалобу, и возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Чепурных К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Титовой Р.А. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3.1.65 Положения, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года, администрация уполномочена принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые.

Титова Р.А. является собственником нежилого помещения.., расположенного в "адрес", размером "данные изъяты" кв.м. "дата" ответчик обратилась к истцу с заявлением о переводе этого нежилого помещения в жилое. "дата" МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" провела обследование помещения, в ходе которой было установлено, что в данном жилом помещения без оформления соответствующих документов проведена перепланировка, что к спорному помещению встроена входная группа размером "данные изъяты" кв.м, выходящая за пределы домовой территории на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Титовой Р.А. перепланировка осуществлена до обращения в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и перепланировки данного помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать освободить земельный участок размером 4 кв.м. путем сноса прилегающей к квартире входной группы в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение решения суда за первый месяц - 10 000 рублей, за второй месяц - 20 000 рублей, за третий месяц - 40 000 рублей, за четвертый месяц - 80 000 рублей, начиная с пятого месяца - 100 000 рублей - за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда.

Титова Р.А. обратилась со встречным иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в "дата" истец незаконно отказал ответчику в переводе жилого помещения в нежилое. В данном помещении Титовой Р.А. произведена перепланировка, а именно установлена дверь за счет демонтажа существующего окна и подоконного простенка в жилой комнате размером 17,6 кв.м. Перепланировка произведена в соответствии с проектной документацией, получено экспертное заключение, права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Титовой Р.А. - Насыров Р.Г. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что вывод суда первой инстанции о реконструкции помещения опровергается комиссионным актом, экспертным заключением и техническим паспортом помещения. Указывается, что произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, произведенные изменения не создают угрозу жизни и здоровью людей. Также указывается, что входная группа, примыкающая с внешней стороны дома, выполнена в рамках перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Титова Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

"дата" Титова Р.А. обратилась к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для размещения в них офисного помещения.

В соответствии с пунктами 3.1.65, 3.1.26 Положения о МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (утв. Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года) Администрация уполномочена принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилые помещения. Администрация также уполномочена принимать решения о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

Письмом за подписью исполняющего обязанности заместителя главы МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ответчику указано на необходимость предоставления решения общего собрания всех собственников помещений многоквартирного дома, документов, подтверждающих предоставление земельного участка для организации входной группы, заключения санитарно-эпидемиологического надзора.

"дата" МКУ "Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведена проверка, в ходе которой установлен факт выполнения перевода без разрешающих документов и проведения работ по организации входной группы.

Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани обследован земельный участок с кадастровым номером... размером "данные изъяты" кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом, в ходе которого установлено, что к помещению, находящемся на первом этаже, выстроена входная группа размером "данные изъяты" кв.м, которая расположена за пределами домовой территории на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

"дата" МКУ "Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" отказано в согласовании проекта перевода жилого помещения в нежилое, также направлено письмо о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течении двух месяцев с информированием истца о выполненных мероприятиях.

Актом от "дата", составленным комиссией в составе ведущего инженера ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани", начальника участка ООО СК "Импульс", главного специалиста отдела ЖКХ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г Казани", установлено, что жилое помещение состоит из жилой комнаты размером "данные изъяты" кв.м, кладовки - "данные изъяты" кв.м, коридора размером "данные изъяты".м, санузла - "данные изъяты" кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м. В жилой комнате размером "данные изъяты" кв.м. наблюдается снос оконного проема (подоконной части) с переоборудованием и организацией входной группы с крыльцом и навесом.

Из технического паспорта усматривается, что к квартире возведена входная группа (крыльцо), выявлена установка дверного проема, разрешительная документация не предоставлена, в кладовке, кухни, коридоре, а также в санузле изменения не выявлены.

Проектом предусмотрена перепланировка и переустройство квартиры под офис.

Согласно экспертного заключения, составленного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "дата", проект перепланировки и переустройства жилого помещения под офис соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях".

Принимая решение об удовлетворении иска и отказе во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имела место реконструкция, произведенная без утвержденной проектной документации и без разрешения органа местного самоуправления, что является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в этом доме, поскольку произведена она в нарушение действующих правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширение имеющихся проемов и создание новых.

Таким образом, характер работ по сносу оконного проема (подоконной части) с переоборудованием и организацией входной группы с крыльцом и навесом свидетельствует о проведении реконструкции жилого помещения.

Организация дверного проёма в стене дома с возведением входного узла на придомовом земельном участке влечёт за собой расширение объекта капитального строительства и является реконструкцией жилого помещения, проведение которой в силу вышеприведённых норм права требует согласия собственников помещений в этом жилом доме.

Ответчик не представил доказательств и наличия согласия органов местного самоуправления на отчуждение земельного участка, который должен быть занят входным узлом.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм права районный суд правомерно удовлетворил иск и отказал во встречном иске, поскольку Титовой Р.А. выполнены работы с целью изменения целевого назначения помещения, реконструкция произведена без разрешения органа местного самоуправления, входная группа расположена на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Доводы, на которые представителя ответчика Титовой Р.А. - Насыров Р.Г. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Титовой Р.А. - Насырова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи