Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. по делу N 33-652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р, Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой А.С. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска Вишняковой А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о перерасчёте размера пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж, присвоении звания "Ветеран труда" отказано,

и апелляционной жалобе Вишняковой А.С. на дополнительное решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Вишняковой А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о включении в страховой стаж периода работы с 22.08.2001 по 24.09.2001 в качестве свинарки в Коллективном предприятии "МЮД", удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан включить в страховой стаж Вишняковой А.С. период работы с 22.08.2001 по 24.09.2001 в качестве свинарки в Коллективном предприятии "МЮД";

в удовлетворении исковых требований Вишняковой А.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о включении периодов учёбы (профессиональной подготовки) с 01.09.1982 по 20.07.1983 в СПТУ г. Казани, с 01.09.1989 по 29.02.1992 в Яранском медицинском училище в страховой стаж для расчёта размера пенсии, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Вишняковой А.С, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Вишнякова А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан (далее - Управление) о перерасчёте размера пенсии, о включении периодов деятельности в трудовой стаж, присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование иска указано, что 10.02.2014 Управлением ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в размере 7 629 рублей. При назначении пенсии размер среднемесячной заработной платы истицы учтён в сумме 188,41 рублей с 01.08.1984 по 31.07.1989, отношение её среднемесячной зарплаты по стране составляет коэффициент 0,867 с учётом общего трудового стажа до 01.01.2002 15 полных лет, всего 31 год 2 месяца.

При этом ответчиком не зачтены в трудовой стаж Вишняковой А.С. для исчисления размера пенсии периоды обучения в училищах с 01.09.1982 по 20.07.1983 в СПТУ г. Казани и с 01.09.1989 по 29.02.1992 в Яранском медицинском училище, период работы с 04.07.2001 по 26.09.2001 в должности свинарки в КП "МЮД".

Кроме того, Управление отказывает ей в перерасчете размера пенсии с 10.02.2014 с учётом справки ОАО "Казаньоргсинтез" о её заработной плате за период с сентября 1984 по август 1989 год.

Ответчиком также не включен в общий трудовой стаж период ее работы с 1975 по 1982 годы в сельском хозяйстве во время учёбы в школе.

Вишнякова А.С. считает, что ответчиком неправильно подсчитан её трудовой стаж. Просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера пенсии с 10.02.2014 исходя из справки ОАО "Казаньоргсинтез" N 140 от 09.06.2014 о заработной плате за период с сентября 1984 г. по август 1989 г, включить в трудовой стаж для расчёта размера пенсии периоды учёбы в училищах с 01.09.1982 по 20.07.1983, с 01.09.1989 по 29.02.1992, период работы с 04.07.2001 по 26.09.2001 в должности свинарки в КП "МЮД", включить в общий трудовой стаж период работы с 1975 по 1982 годы в сельском хозяйстве во время учёбы в школе, присвоить звание "Ветеран труда".

Представитель ответчика Корнилова К.Ю. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Суд принял решение и дополнительное решение в приведенных выше формулировках.

В апелляционных жалобах истец выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда, просит их отменить как незаконные и необоснованные. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает незаконным отказ Управления в перерасчете размера пенсии, при этом приводит мотивы и доводы, на которые ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

Право на социальное обеспечение по возрасту гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Как закреплено в части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии со статьями 17 - 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал на момент назначения пенсии истцу, далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 указанного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом пункт 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

Период обучения подлежит включению в общий стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что Вишняковой А.С. с 10.02.2014 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой во вредных условиях труда (Список N 1).

Первоначально 10.02.2014 при обращении в Управление Вишнякова А.С. представила справку ОАО "Казаньоргсинтез" N 525 от 15.08.2012 о заработной плате за период с августа 1984 года по июль 1989 года. Данная справка была учтена ответчиком при назначении пенсии.

22.10.2015 Вишнякова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии с предоставлением справки ОАО "Казаньоргсинтез" N 140 от 09.06.2014 о заработной плате за период с июля 1983 года по август 1989 года. Данная справка была учтена ответчиком и с 01.11.2015 произведён перерасчёт пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вишнякова А.С. указывает, что ответчик должен произвести перерасчёт размера пенсии с учётом справки о заработной плате ОАО "Казаньоргсинтез" N140 от 09.06.2014 с момента первоначального обращения за ее назначением с 10.02.2014.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Проверив расчет стажа, суд установил, что вариант, предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона, является более выгодным для истца, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.

Вишнякова А.С. является получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ без учета указанных периодов учебы.

Рассчитанный таким образом размер пенсионного капитала на дату назначения пенсии составил 87859 рублей 80 копеек.

При условии оценки пенсионных прав истицы по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, учитывающему периоды учебы, расчетный размер пенсионного капитала истца составил бы 52 920 рублей.

Таким образом, поскольку расчетный размер трудовой пенсии по старости истице определен по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, соответственно, в общий трудовой стаж для расчёта размера пенсии периоды учёбы в училищах с 01.09.1982 по 20.07.1983, с 01.09.1989 по 29.02.1992 не включаются.

Вместе с тем судом правомерно включен в страховой стаж Вишняковой А.С. период работы с 22.08.2001 по 24.09.2001 в качестве свинарки в КП "МЮД" (период работы с 04.07.2001 по 26.09.2001 подтвержден записями в трудовой книжке, ответчиком бесспорно зачтен период по 21.08.2001, л.д.17). В этой части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Аналогичная норма установлена пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из архивной справки Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан N 831 от 30.05.2016 следует, что в документах архивного фонда Ордена Октябрьской революции совхоза "МЮД" Аксубаевского района ТАССР сведения о работе Крючковой А.С. за 1975-1982 годы не обнаружено (л.д. 31).

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу нормы пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержат действующие в настоящее время Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В соответствии с указанными правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.

В рассматриваемом случае показания свидетелей, на которые Вишнякова А.С. ссылается как на доказательства в подтверждение иска (л.д. 5), не отвечает требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств и не могут быть приняты судом при разрешении спора, так как архивные документы Октябрьской революции совхоза "МЮД" Аксубаевского района ТАССР сохранены. Возможность же установления стажа работы на основании показаний свидетелей при наличии сохранившихся документов законодателем не предусмотрена.

С учетом вышеперечисленного, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы истца с 1975 по 1982 годы в сельском хозяйстве во время учёбы в школе.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Вишнякова А.С. первоначально обратилась в Управление за назначением трудовой пенсии 10.04.2014.

22.10.2015 она подала заявление о перерасчете размера пенсии. Представленная Вишняковой А.С. справка о заработной плате ОАО "Казаньоргсинтез" N 140 от 09.06.2014 с июля 1983 года по август 1989 года была учтена ответчиком при перерасчете пенсии с 01.11.2015.

Суд первой инстанции правомерно отказал в перерасчете размера пенсии с учётом справки о заработной плате ОАО "Казаньоргсинтез" N140 от 09.06.2014 с момента первоначального обращения за ее назначением с 10.02.2014, поскольку пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность перерасчета пенсии за прошлое время, перерасчет пенсии в рассматриваемом случае носит заявительный порядок.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа в присвоения звания "Ветеран труда" судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Управление не является органом, который наделён полномочиями по присвоению гражданам звания "Ветеран труда".

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования Вишняковой А.С. присвоить ей звание "Ветеран труда" как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

В силу пункта 1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги по присвоению звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения "Ветеран труда", выдаче дубликата удостоверения "Ветеран труда" (утв. приказом Минтруда, занятости и соцзащиты Республики Татарстан от 18.12.2012 N 995) данная государственная услуга предоставляется Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Управления (отдела) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе или городском округе Республики Татарстан по месту жительства получателя государственной услуги.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат в себе аргументов, опровергающих правильность выводов суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года и дополнительное решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Вишняковой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи