Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гильмутдинова А.М. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" Тахавутдиновой Р.З. на решение Приволжского районного суда г. Казани от

25 октября 2017 года, которым постановлено:

иск Потапова Андрея Юрьевича к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пределах своей компетенции, в соответствии с условиями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, подготовить и заключить с Потаповым Андреем Юрьевичем договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером... :71 общей площадью 1128, 3 кв.м. по адресу - "адрес", подземный гаражный комплекс.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов А.Ю. обратился к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" с иском о признании бездействия незаконным, понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником двух гаражей в подземном гаражном комплексе по адресу "адрес", который расположен на земельном участке с кадастровым номером... :71. 4 апреля

2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако до настоящего времени договор аренды земельного участка с ним не заключён. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани"); после уточнения требований истец просил обязать ответчиков подготовить и заключить с ним в установленном законом порядке договор аренды названного земельного участка.

Истец Потапов А.Ю. в суд первой инстанции не явился, его представитель Порхов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" и третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Могилевский В.В. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель третьего лица ГК "Зорге-Паркинг" Цапурин С.А. в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗиО ИК МО

г. Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе выражается мнение об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апеллянт указывает на противоречие решения положениям ст.ст. 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их не явки не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений п.п. 1, 2, 6, 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По делу установлено, что постановлением главы администрации

г. Казани N129 от 2 февраля 1998 года ООО фирма "Дорис" в постоянное пользование был отведён земельный участок площадью 0,104 га для завершения строительства подземных гаражей в микрорайоне 7 жилого района "Горки-II".

На основании указанного постановления ООО фирма "Дорис" был выдан государственный акт NРТ-50-012314 о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением главы администрации г. Казани от 18 мая 2000 года был утверждён акт Государственной приёмочной комиссии по приёмке построенных ООО "Дорис-99" подземных гаражей (22 бокса), расположенных по "адрес"". Право собственности за ООО фирма "Дорис-99" на указанные гаражи было зарегистрировано 4 июля 2000 года.

На основании договора купли-продажи от 7 мая 2010 года Потапов А.Ю. приобрёл гараж площадью 19 кв.м в литере А, объекте N1, части N15 в подземном гаражном комплексе, бокс N2, расположенном по адресу

"адрес". Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за истцом 7 мая

2010 года.

Кроме того, по договору купли-продажи от 16 августа 2014 года Потапов А.Ю. приобрёл гараж площадью 18,90 кв.м в литере А, объекте N1, части N18 в том же подземном гаражном комплексе, бокс N2. Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за истцом 28 августа 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года за собственниками гаражных боксов названного подземного гаражного комплекса было признано право общей долевой собственности на объекты подземного гаражного комплекса - помещение N24 площадью 441,7 кв.м (коридор), крышу гаражного комплекса площадью 181,5 кв.м, въездные ворота, электроосветительное оборудование, вентиляционное оборудование, систему пожаротушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля

2015 года был удовлетворён иск ГК "Зорге-Паркинг" к ООО "Дорис-99". Указанным решением было признано отсутствующим право собственности ООО "Дорис-99" на объект недвижимого имущества - подземный гаражный комплекс с кадастровым номером... :264, литер А, расположенный по адресу "адрес".

4 апреля 2017 года Потапов А.Ю. обратился в МКУ "Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, выделенного для строительства подземного гаражного комплекса, в котором располагаются принадлежащее истцу на праве собственности гаражи.

Указанный договор с истцом заключён не был.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца, являющегося собственником недвижимого имущества, расположенного в пределах территории вышеуказанного земельного участка, в силу закона возникает право на приобретение его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Из материалов дела следует, что под строительство гаражного комплекса органом исполнительной власти в установленном порядке был выделен земельный участок, в пределах которого выстроен указанный гаражный комплекс.

Из приведённых положений закона следует, что сособственники гаражей, которые находятся в расположенном на указанном участке гаражного комплекса, вправе требовать заключения с ними договора аренды названного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела и публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером... :71 является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учет 1 сентября

1999 года с декларированной площадью 1128,3 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - подземные гаражи. Само по себе то обстоятельство, что площадь земельного участка не уточнена, в силу приведённых норм закона не препятствует его предоставлению в аренду.

Ссылка подателя жалобы на положения ст.ст. 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является необоснованной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от

13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Между тем данных о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером... :71 не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, не имеется.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328,

ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 октября

2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи