Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Прошагиной Нины Ивановны, Прошагина Сергея Андреевича, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному казённому учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение - квартиру "адрес", состоящую из комнат NN.., жилой площадью 33,5 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Могилевского В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Прошагина С.А, Прошагиной Н.И, их представителя -Насыбуллина Н.А, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошагина Н.И, Прошагин С.А, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились к муниципальному казённому учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани) с иском о сохранении квартиры.., состоящей из комнат NN.., дома "адрес" в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Изначально указанные комнаты были коммунальными, имели отдельные входы в общий коридор. В дальнейшем на основании решения суда эти комнаты в коммунальной квартире переданы в собственность истцов в порядке приватизации. С целью благоустройства и приведения комнат в квартире в соответствие с поэтажным планом объекта (дата инвентаризации 08 апреля 1971 год) от 10 сентября 2015 года истцы в 2015 году сделали перепланировку в квартире, в ходе которой были произведены следующие работы: открыли ранее закрытые дверные проемы в ненесущей кирпичной перегородке из комнат N... в коридор, заделали кирпичной кладкой дверные проемы в перегородках между комнатами, приведя жилое помещение в прежний вид. В связи с этим истцы обратились в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов г. Казани с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки комнат в квартире, однако письмом от 03 августа 2017 года за N... получили отказ.

Истцы указывают, что в квартире была произведена перепланировка, в соответствии с проектом БТИ, по результатам которой в квартире образовались три самостоятельные комнаты. Также было получено заключение эксперта о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных норм, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции Прошагин С.А, Прошагина Н.И, их представитель иск поддержали.

Представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в данном случае истцами произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой образованы три изолированных помещения, то есть новые самостоятельные объекты недвижимости.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Прошагина Н.И, Прошагин С.А, несовершеннолетний ФИО1 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли и по 1/4 доли соответственно.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2016 года за Прошагиной Н.И, Прошагиным С.А, несовершеннолетним ФИО1 признано право общей долевой собственности на комнаты.., жилой площадью 33,5 кв. м, в коммунальной квартире "адрес" по 1/4 доли каждому в порядке приватизации. Также за Прошагиной Н.И. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнаты.., жилой площадью 33,5 кв. м, в коммунальной квартире "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО2, "дата" рождения, умершей "дата".

Указанным решением установлено, что комнаты NN... жилой площадью 33,5 кв. м в коммунальной квартире "адрес" предоставлены Прошагиной Н.И. на основании договора социального найма N... от 01 октября 2015 года для проживания с семьей: матерью ФИО2, сыном Прошагиным С.А, внуком ФИО1.

Из пояснений истцов установлено, что изначально комнаты NN.., находящиеся в коммунальной квартире "адрес" имели каждая отдельный выход в общий коридор, что также подтверждается результатами инвентаризации 1971 года, 2015 года поэтажным планом объекта. В 2015 году истцами произведена перепланировка в квартире, в ходе которой были проведены следующие работы: открыты ранее закрытые дверные проемы в ненесущей кирпичной перегородке из комнат N... и N... в коридор, заделаны кирпичной кладкой дверные проемы в перегородках между комнатами, таким образом, жилое помещение приведено в прежний вид.

Согласно проекту перепланировки квартиры "адрес", выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, технические решения, принятые в проекте соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. Данной перепланировкой не затронуты несущие конструкции жилого дома и не нарушена целостность и прочность здания. В результате перепланировки образовались три самостоятельные комнаты.

Согласно заключению, составленному АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N... от 26 июля 2017 года проект перепланировки комнат NN... в квартире "адрес" соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с дополнениями и изменениями).

Прошагины Н.И, С.А. обратился к ответчику с заявлением об узаконении перепланировки и переустройства принадлежащего им жилого помещения.

Согласно ответу Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 03 августа 2017 года N... истцам отказано в узаконении произведённой им перепланировки.

Поскольку данная перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истцами произведена реконструкция жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 ноября 2016 года право собственности истцов зарегистрировано как на отдельные жилые комнаты под NN... в квартире "адрес", таким образом, самостоятельны объекты недвижимости указанной перепланировкой не созданы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи