Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Силуяновой О.С. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

иск ООО "УниЦентр" к Силуяновой О.С. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Силуяновой О.С. в пользу ООО "УниЦентр" задолженность по договору аренды NМК-11/2014 от 12 декабря 2014 года в размере 17001 руб. 29 коп, неустойку по оплате арендных платежей в размере 5000 руб, задолженность по коммунальным платежам в размере 22012 руб. 38 коп, неустойку по оплате коммунальных платежей в размере 7000 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 2649 руб, всего 53662 руб. 67 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Силуяновой О.С. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "УниЦентр" - Халиуллиной С.И. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УниЦентр" обратилось в суд с иском к Силуяновой О.С. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между ООО "Марбас Консалтинг" и индивидуальным предпринимателем Силуяновой О.С. заключен договор аренды нежилого помещения NМК-11/2013 от 11 октября 2013 года, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения.., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес". Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал помещение по акту приема-передачи помещения от 14 октября 2013 года. 12 декабря 2014 года стороны пришли к соглашению продлить срок аренды путем заключения нового договора аренды нежилых помещений NМК-11/2014 от 12 декабря 2014 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал помещение по акту приема-передачи помещения от 12 декабря 2014 года ответчику. Арендодатель распоряжался помещением на основании агентского договора NАгМК/КГ-7 от 21 июня 2013 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гильфановой Ф.М, владеющей помещением на праве собственности. В соответствии с п.4.1.3. договора арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.5.1.1 договора, платежи постоянной части арендной платы за пользование помещением составляют 8640 руб. В соответствии с п.5.1.2. договора, переменная часть арендной платы - платеж за действия, совершаемые арендодателем согласно п.3.1.5 договора. Фактическое потребление ресурсов определяется по счетам поставщиков ресурсов, с учетом фактически потребленных коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета, где это возможно, или пропорционально площади занимаемого арендатором помещения. В соответствии п.5.2. договора платежи постоянной части арендной платы по договору уплачиваются арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Согласно п.8.3. договора, в случае просрочки уплаты платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 30 марта 2016 года арендодатель принял помещение в одностороннем порядке по акту возврата помещения на основании п.10.1.2. договора. 24 октября 2016 года между ООО "Марбас Консалтинг" и ООО "УниЦентр" подписан договор об уступке права требования N74 по договору аренды нежилых помещений NМК-11/2013 от 11 октября 2013 года, NМК-11/2014 от 12 декабря 2014 года, по условиям которого ООО "УниЦентр" приняло право требование первоначального кредитора к Силуяновой О.С. В связи с имеющейся у ответчика переплатой за арендные платежи по договору за декабрь 2014 года в размере 8640 руб, ответчику зачтена данная сумма в счет арендной платы по договору за январь 2016 года, в связи с неоплатой арендной платы в январе 2016 года. Всего Силуяновой О.С. за период с декабря 2014 года по март 2016 года начислено по договору арендных платежей на сумму 134895 руб. 49 коп, из которых ею оплачено 117894 руб. Задолженность по оплате арендных платежей по договору за февраль, март 2016 года образовалась в размере 17001 руб. 29 коп. Размер неустойки по оплате арендных платежей по договору составил 20401 руб. 05 коп. У ответчика также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, согласно актам ООО "УК "Уют Плюс" в размере 22012 руб. 38 коп, которая образовалась за фактически потребленные коммунальные услуги за период с марта 2014 года по март 2016 года. Размер неустойки по оплате коммунальных платежей составляет 22232 руб. 05 коп. за период с 25 апреля 2016 года по 25 августа 2017 года.

В адрес Силуяновой О.С. истцом направлено уведомление от 29 октября 2016 года о переходе прав по договору аренды нежилых помещений NМК-11/2014 от 12 декабря 2014 года, которое было получено ответчиком 03 ноября 2016 года. Также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по договорам, которая была возвращена почтовым органом с отметкой об истечении срока хранения.

Истец просил взыскать с Силуяновой О.С. в пользу ООО "УниЦентр" задолженность в размере 39013 руб. 67 коп, а также неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 42634 руб, а также возврат государственной пошлины в сумме 2649 руб.

В судебном заседании представитель ООО "УниЦентр" -Халиуллина И.И. исковые требования поддержала.

Силуянова О.С. иск не признала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Силуянова О.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что арендодатель был осведомлен о фактическом расторжении договора аренды, поскольку истец с ответчиком периодически созванивались и ответчику было известно о том, что арендатор освободил арендуемое помещение. Кроме того выражает несогласие с выводами суда о взыскании коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз.1 п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ООО "Марбас Консалтинг" и индивидуальным предпринимателем Силуяновой О.С. 11 октября 2013 года заключен договор аренды нежилого помещения NМК-11/2013, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения.., находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес".

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал помещение по акту приема-передачи помещения от 14 октября 2013 года.

В соответствии с п.2.2 договора по истечении срока аренды и при условии, что арендатор исполняет все свои обязательства по договору добросовестно, договор может быть продлен на тот же срок на условиях, установленных арендодателем.

12 декабря 2014 года стороны пришли к соглашению продлить срок аренды путем заключения нового договора аренды нежилых помещений NМК-11/2014 от 12 декабря 2014 года. Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал помещение по акту приема-передачи помещения от 12 декабря 2014 года ответчику.

Арендодатель распоряжался помещением на основании агентского договора NАгМК/КГ-7 от 21 июня 2013 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гильфановой Ф.М, владеющей помещением на праве собственности.

В соответствии с п.4.1.3. договора от 12 декабря 2014 года арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.1.1 договора от 12 декабря 2014 года постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 8640 руб.

В пункте 2.1. договора от 12 декабря 2014 года определено, что срок аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 12 декабря 2014 года и продолжается в течение 11 календарных месяцев. В пункте 2.2. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным объектом, а арендодатель не возражает против этого (не направлено уведомление об стечении срока аренды с требованием об освобождении объекта), то договор считается возобновленным на неопределенный срок, на условиях, существующих на день окончания срока аренды объекта. Заключение дополнительного соглашения к договору при этом не требуется.

Согласно пункту 6.1. договора от 12 декабря 2014 года по истечении срока действия договора арендатор обязуется передать арендодателю помещение в день окончания срока аренды по акту возврата в первоначальном состоянии. Помещение считается возвращенным арендодателю с момента подписания акта возврата помещения (п.6.3.).

Истцу лишь в марте 2016 года стало известно, что помещение пустует. В связи с чем, 30 марта 2016 года арендодатель принял помещение в одностороннем порядке по акту возврата помещения на основании п. 10.1.2. договора во внесудебном порядке.

24 октября 2016 года между ООО "Марбас Консалтинг" и ООО УниЦентр" подписан договор об уступке права требования N 74 по договору аренды нежилых помещений NМК-11/2013 от 11 октября 2013 года, N МК-11/2014 от 12 декабря 2014 года, по условиям которого ООО "УниЦентр" приняло право требование первоначального кредитора к Силуяновой О.С.

В соответствии с п.5.2. договора платежи переменной части арендной платы по договору уплачиваются арендатором ежемесячно, единым платежом в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставленного счета от арендодателя

Согласно п. 8.3. договора, в случае просрочки уплаты платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1.2. договора, переменная часть арендной платы - платеж за действия, совершаемые арендодателем согласно п. 3.1.5 договора. Фактическое потребление ресурсов определяется по счетам поставщиков ресурсов, с учетом фактически потребленных коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета, где это возможно, или пропорционально площади занимаемого арендатором помещения. Переменная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с п.3.1.5 договора арендодатель обязуется от своего имени, но за счет арендатора организовать электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, уборку мест общего пользования, обслуживание инженерных сетей, для чего заключать договоры со специализированными организациями - поставщиками коммунальных услуг (вода, тепло, водоотведение), энергосбытовыми компаниями, прочими организациями, обеспечивающими содержание и обслуживание помещения арендатора, а также для поддержания здания в надлежащем состоянии.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 17001 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за заявленный истцом период составляет 20401 руб. 05 коп. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер, взыскав в пользу истца неустойку в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22012 руб. 38 коп, которая образовалась за фактически потребленные коммунальные услуги за период с марта 2014 года по март 2016 года, а также взыскания неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 7000 руб, поскольку размер заявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом освобождении арендованного помещения в январе 2016 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку помещение в установленном порядке по акту приема - передачи арендодателю возвращено не было, что является нарушением п.6.3 договора.

Также заявителем жалобы не представлены допустимые доказательства недостоверности представленного истцом расчета задолженности по коммунальным платежам.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 23 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Силуяновой О.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи