Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубовицкой Е.А. и представителя Дубовицкой К.Е, Дубовицкой П.Е. - Кузьмичевской Л.А. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Дубовицкой А.А. к Дубовицкой К.Е, Идиятуллиной Е.Е, Дубовицкой П.Е, Дубовицкой Е.А. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Дубовицким Е.О. право собственности на квартиру по адресу: "адрес" части регистрации за ним права собственности на 1/50 доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Дубовицкой А.А. и Идиятуллиной Е.Е. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовицкая А.А. обратилась в суд с иском к Дубовицкой К.Е, Идиятуллиной Е.Е, Дубовицкой П.Е, Дубовицкой Е.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с Дубовицким Е.О, в период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". Решением мирового судьи судебного участка N8 Приволжского района г.Казани от 25 апреля 2006 года за истцом признано право собственности на 1/50 долю квартиры по указанному адресу. Дубовицкий Е.О. 23 января 2017 года умер, в связи с чем было открыто наследственное дело, наследниками умершего являются его дети - Дубовицкая К.Е, Идиятуллина Е.Е, Дубовицкая П.Е. и его мать Дубовицая Е.А. В июле 2017 года истец узнала, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес" единолично зарегистрировано на Дубовицкого Е.О.

Истец просила признать отсутствующим зарегистрированное за Дубовицким Е.О. право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства Дубовицкая А.А. и ее представитель Садриева Г.Ю. исковые требования уточнила, просила признать отсутствующим зарегистрированное за Дубовицким Е.О. право собственности на квартиру по адресу: "адрес" части регистрации за ним права собственности на 1/50 долю.

Дубовицкая К.Е, Дубовицкая П.Е. и Дубовицкая Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Идиятуллина Е.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дубовицкая Е.А. и представитель Дубовицкой К.Е, Дубовицкой П.Е. просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку ее доля в спорной квартире незначительна. Фактически истцу принадлежит 1/50 доля, что равно 1.17 кв.м. от общей площади, в связи с чем реализация прав истца возможна иным способом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что пай за спорную квартиру Дубовицким О.Е. был выплачен полностью и у него возникло право собственности на спорную квартиру истцу было известно уже в 2006 году при вынесении решения по делу Nм8-2-95/06, которым за истцом признано право собственности на 1/50 долю в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке..

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно справки председателя ЖСК "Волга-41" от 28 августа 2013 года Дубовицкому Е.О. на основании ордера N106 от 11 ноября 1986 года, выданного по решению исполкома Приволжский РИК Совета народных депутатов г.Казани, принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N8 Приволжского района г.Казани от 25 апреля 2006 года по делу NМ8-2-95/06 за Дубовицкой А.А. признано право собственности на 1/50 долю квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 23 октября 2016 года собственником "адрес" является Дубовицкий Е.О.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КБ N772273 Дубовицкий Е.О. "дата" года рождения, умер "дата".

Согласно копии наследственного дела... наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: "адрес". Согласно дубликату завещания от 2 февраля 2016 года все принадлежащее Дубовицкому Е.О. на день смерти имущество завещает детям: Дубовицкой К.Е. и Дубовицкой П.Е. в равных долях по ? доле каждой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для восстановления нарушенного права Дубовицкой А.А. необходимо признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Дубовицким Е.О. на 1/50 доли "адрес", поскольку истец не может осуществить свои права как собственника принадлежавшей ей 1/50 доли в спорной квартире, в связи с тем, что квартира расположенная по адресу: "адрес" вошла в состав наследуемого имущества после смерти Дубовицкого Е.О.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который является несоразмерным, подлежат отклонению.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.52 абз.4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ oт 29.04.2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, с учетом того, что принадлежащее истцу право собственности на 1/50 долю в жилом помещении зарегистрировано за лицом, не являющимся собственником указанной доли, иной способ защиты права не предусмотрен.

Государственная регистрация права собственности на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возникшее на основании решения суда, является правом истца и не препятствует исполнению намерения ответчиков разрешить в последующем спор путем выкупа незначительной доли.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку законом не установлен пресекательный срок для регистрации права собственности. Кроме того, государственная регистрация права собственности Дубовицкого Е.О. на жилое помещение была произведена 20 января 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовицкой Е.А. и представителя Дубовицкой К.Е, Дубовицкой П.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи