Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 г. по делу N 33-83/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Логиновой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логинова К.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Логинову В.И, Логинову И.В, Логиновой С.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Логинова В.И, Логинова К.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма N7992 от 04 марта 2013 года в отношении комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" со снятием Логинова В.И, Логинова И.В, Логиновой С.В, Логинова В.И, Логинова К.И. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире

Выселить Логинова В.И, Логинова И.В, Логинову С.В, Логинова В.И, Логинова К.И. из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. "адрес" в "адрес".

Взыскать с Логинова В.И, Логинова И.В, Логиновой С.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России - по 2000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Логинова В.И, Логинова И.В, Логиновой С.В, Логинова В.И, поддержавших жалобу, возражения представителя истца - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шариповой Л.Р. и заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Логинову В.И, Логинову И.В. и Логиновой С.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Логинова В.И, Логинова К.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что постановлением ИКМО г. Казани от "дата" "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июня 2012 года удовлетворено заявление прокурора Приволжского района г. Казани о принятии мер к переселению граждан из аварийного дома. В квартире... на основании договора социального найма от "дата" зарегистрированы ответчики. Распоряжением ИКМО г. Казани от "дата" принято решение о предоставлении ответчикам благоустроенного изолированного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", однако они отказываются в добровольном порядке переселиться в это жилое помещение.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной ответчик Логинова С.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логинова К.И, по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что при переселении в другое предоставляемое жилое помещение у ответчиков жилищные условия ухудшаются, поскольку жилая площадь предоставляемой взамен квартиры меньше той, в которой в настоящее время проживают ответчики. Также указывается, что однокомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой в "данные изъяты" кв.м. не предназначена для проживания в ней пяти человек.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от "дата" ответчики Логиновы зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м.

Постановлением ИКМО г. Казани от "дата" данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от "дата" по заявлению прокурора на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять меры к решению вопроса о переселении жильцов аварийных жилых помещений корпусов... этого дома в пригодные для проживания другие жилые помещения.

Распоряжением ИКМО г. Казани от "дата" Логиновым предоставлена квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Как видно из материалов инвентарного дела, предоставляемая квартира состоит из санузла размером "данные изъяты" кв.м, кухни-столовой - "данные изъяты" кв.м, прихожей - "данные изъяты" кв.м, балкона - "данные изъяты" кв.м. и имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м. (по Жилищному кодексу Российской Федерации).

В настоящее время ответчики фактически продолжают проживать по адресу: "адрес", от переселения отказываются.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает всем необходимым градостроительным нормам и правилам, в том числе и санитарным, оно равнозначно по площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению и не нарушает жилищные права ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Логиновой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логинова К.И. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логиновой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Логинова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи