Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-881/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дедиченко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" о признании действий ответчика по перерасчету платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, обязании распространить опровержение сведений порочащих честь и достоинство удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" произвести Дедиченко Р.С. перерасчет излишне начисленных сумм за электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за апрель 2017 года в размере 23 461 рубль 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" в пользу Дедиченко Р.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дедиченко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" к Дедиченко Р.С. и Дятловой Н.С. о признании незаконной установку электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке, об обязании произвести демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке отказать.

Взыскать с Дедиченко Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УК "Строим будущее" - Прокофьевой О.С, поддержавшей жалобу, и возражения истца Дедиченко Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедиченко Р.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Строим будущее" о признании незаконными действий ответчика по перерасчету платы за электроэнергию, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда и обязании распространить опровержение порочащих честь и достоинство сведений, ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли "адрес" "дата" стороны заключили агентский договор управления многоквартирным жилым домом. "дата" ООО "УК "Строим будущее", ООО "Радужный" и ООО "Жилэнергосервис" составлены акты, согласно которым электрическая розетка и два светильника, расположенные на лестничной площадке 5 этажа данного дома, подключены к электроэнергии мест общего пользования. Дедиченко Р.С. не уведомлялся о датах и времени осмотров и не присутствовал при составлении актов.

В счет-фактуре за "дата" истцу выставлена для оплаты услуга по электроснабжению в размере 23 461 рубля 20 копеек. Дедиченко Р.С. обратился к ответчику с требованием о разъяснении порядка начисления выставленной суммы. ООО "УК "Строим будущее" указал, что доначисление услуги электроснабжения произведено на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. С указанным перерасчетом истец не согласен, указывает, что розетка и осветительные приборы им не использовались, они находились в местах общего пользования. ООО "УК "Строим будущее" не представлено доказательств наличия вины и умысла в действиях истца по несанкционированному подключению к общедомовым приборам учета электроэнергии. Также ответчик распространил листовки, в которых безосновательно обвинил его в хищении электроэнергии, в связи с чем Дедиченко Р.С. просил признать действия ответчика по начислению платы за услуги электроснабжения за "дата" в соответствии с вышеуказанными актами незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет на указанную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, обязать распространить среди жильцов "адрес" Б,В опровержение порочащих его честь и достоинство сведений.

ООО "УК "Строим будущее" предъявило к Дедиченко Р.С. встречный иск о признании незаконной установки электрической розетки, двух осветительных приборов, двери на лестничной площадке и об обязании произвести их демонтаж, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства истец осуществил несанкционированное подключение к общедомовым электрическим сетям, а именно: в тамбуре на две "адрес" установилэлектрическую розетку, которая подключена к общедомовым сетям электроснабжения в этажном электрощите. Кроме того, Дедиченко Р.С. над дверью перед входом в тамбур и со стороны лестничной клетки установилосветительные приборы, которые так же подключены к общедомовым сетям электроснабжения. Также истец на 5 этаже 8 подъезда жилого дома установилнепроектную дверь между лестничной клеткой, квартирами... и мусоропроводом, образовав изолированное помещение для личного использования, тем самым уменьшив размер общедомового имущества.

Суд иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, удовлетворив встречный иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что в ходе рассмотрения дела истец Дедиченко Р.С. признал факт установки им розетки и осветительных приборов в подъезде дома и демонтировал их. Отмечается, что рабочим проектом спорного дома не предусмотрена установка двери между лестничной клеткой и квартирами... данного жилого дома.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 7 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому

Из материалов дела следует, что Дедиченко Р.С. является собственником ? доли "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

С "дата" управление общим имуществом в многоквартирном доме занимается ООО "УК "Строим будущее".

"дата" представителями подрядной организации - ООО "Радужный-1" по заявке жильца "адрес" данного дома составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на две квартиры N "адрес" имеется тамбур, который отделен входной дверью с замком от лестничной клетки. Дверь установлена не по проекту собственниками квартир... Над дверью квартиры... и на стене выхода из тамбура установлены дополнительные светильники. Рядом со входной дверью квартиры... обнаружено несанкционированное подключение электрической розетки к внутридомовым электрическим системам. Подключение произведено от розетки параллельно к входной двери квартиры... с выходом и подключением к межэтажному электрическому щитку не санкционированно к электрическим сетям 5 этажа вне квартирного индивидуального счетчика квартиры N...

Комиссией решено произвести демонтаж розетки и его отключение от общедомовых электрический сетей в тамбуре квартир.., произвести доначисление платы потребленной электроэнергии собственникам квартир... и проверить подключение установленных в тамбуре непроектных светильников.

Аналогичный акт составлен "дата" ООО "УК "Строим будущее" и "дата" ООО "Радужный 1".

"дата" ООО "УК "Строим будущее" направило Дедиченко Р.С. предписание с требованием до "дата" произвести демонтаж дверей, ограничивающих доступ на лестничную клетку, провести демонтаж незаконно установленной розетки с устранением последствий демонтажа в соответствие с проектом жилого дома, в целях пожарной безопасности освободить лестничные клетки от посторонних предметов и свалок личных вещей (мебель, коляски, велосипеды, обувь и т.д.).

"дата" Дедиченко Р.С. обратился к начальнику ОП N 1 NАвтозаводский" Управления МВД России по г. Набережные Челны с обращением о проведении проверки по факту проникновения "дата" в тамбур между квартирами N... без ведома их собственников и переподключении розетки и светильника на общедомовой счетчик, в котором указал, что он установилдва светильника и розетку.

В соответствии со счет-фактурой за "дата" истцу Дедиченко Р.С. произведен перерасчет за электроснабжение в сумме 23 461 рубль 20 копеек.

На обращение Дедиченко Р.С. ответчик - ООО "УК "Строим будущее" указал, что перерасчет за электроэнергию произведен в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Дедиченко Р.С. произвел демонтаж непроектно установленных электрической розетки, двух осветительных приборов на 5 этаже возле квартир "адрес".

С учётом изложенных обстоятельств городской суд правильно иск удовлетворил частично, поскольку розетка и осветительные приборы установлены не в квартире Дедиченко Р.С, а в тамбуре подъезда и материалы дела не содержат доказательств их использования истцом.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к отказу ответчику в удовлетворении встречного иска в части возложения на истца обязанности произвести демонтаж непроектно установленной двери на лестничной площадке, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме имеют равные права на пользование общедомовым имуществом, а Дедиченко Р.С. дверь возведена без согласия всех собственников, проект не предусматривал установку двери, истец ее установилв частном порядке, договорившись со строителями, что на заседании суда апелляционной инстанции не отрицал. За счет возведения двери фактически уменьшен размер общедомового имущества. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, необходим демонтаж двери на лестничной клетке 5 этажа около квартир N "адрес"

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом с Дедиченко Р.С. в пользу ООО "УК "Строим будущее" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года по данному делу в части отказа ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" во встречном иске о признании незаконной установки двери на лестничной площадке и обязании произвести её демонтаж отменить, принять в этой части новое решение.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" удовлетворить частично, обязать Дедиченко Романа Сергеевича произвести демонтаж двери на лестничной площадке 5 этажа около квартир N "адрес"

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Дедиченко Романа Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи