Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-906/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаева Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО) к Латыпову Н.Д, Хабибуллиной С.Г. о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Латыпова Н.Д. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2017 г.

Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично;

признать недействительным постановление Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... "Об отводе земельного участка "адрес" Хабибуллиной С.Г. для строительства жилого дома";

истребовать из чужого незаконного владения Латыпова Н.Д. земельный участок с кадастровым номером "адрес", площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Латыпова Н.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

22 мая 2017 г. ИКМО обратился в Советский районный суд г. Казани с исковыми требованиями к Латыпову Н.Д. и Хабибуллиной С.Г. о признании недействительным постановления Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... "Об отводе земельного участка "адрес" для строительства жилого дома", истребовании у ответчика Латыпова Н.Д. земельного участка с кадастровым номером.., площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 1 июня 2011 года, заключенный между Хабибуллиной С.Х. и Латыповым Н.Д, признании права собственности Латыпова Н.Д. на земельный участок с кадастровым номером... отсутствующим.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок кому-либо в установленном порядке не предоставлялся, обращений о предоставлении этого земельного участка в адрес ИКМО не поступало. При проведении муниципального земельного контроля было установлено, что большая часть земельного участка расположена в красных линиях, которыми обозначен проезд, что в настоящее время правообладателем земельного участка является Латыпов Н.Д, что ранее земельный участок принадлежал Хабибуллиной С.Г, право собственности которой было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... "Об отводе земельного участка "адрес" для строительства жилого дома". По сведениям ИКМО и Национального архива Республики Татарстан постановление Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... было вынесено по другому вопросу - об узаконении самовольно выстроенного дома на участке "адрес". В содержании этого постановления сведений о предоставлении земельного участка Хабибуллиной С.Г. не имеется. По изложенным основаниям истец полагал, что право собственности Хабибуллиной С.Г. на спорный земельный участок не могло возникнуть, в связи с чем сделка по отчуждению этого участка является ничтожной и не влечет возникновения права собственности Латыпова Н.Д. на участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИКМО Сабирзянов И.И. исковые требования поддержал.

Латыпов Н.Д. и его представитель Васильев М.В. с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании решения органа местного самоуправления, выданного в установленном порядке; при регистрации права собственности законность сделки по отчуждению земельного участка была проверена в установленном порядке; ответ из архива не может свидетельствовать о противоправности выбытия земельного участка из владения истца. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя, истцом пропущен срок исковой давности.

Хабибуллина С.Г, представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведённой выше формулировке, указав также, что решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Латыпова Н.Д. и Хабибуллиной С.Г. на земельный участок с кадастровым номером...

В апелляционной жалобе Латыпов Н.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что доводы иска подтверждаются материалами, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что право собственности Хабибуллиной С.Г. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях, что подтверждается материалом проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ИКМО о незаконности предоставления ей спорного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что, заключая сделку с Хабибуллиной С.Г, право собственности которой было зарегистрировано в установленном порядке, Латыпов Н.Д. не имел повода сомневаться в действительности оснований возникновения у неё прав на участок.

Латыпов Н.Д. также считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к требованиям ИКМО срок исковой давности, течение которого началось с момента согласования плана строительства на спорном участке главным архитектором г. Казани 3 июля 2006 г, а также с момента согласования границ земельного участка Администрацией Советского района г. Казани в 2005 году.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Латыпов Н.Д. и его представитель Васильев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИКМО Сабирзянов И.И. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РСФСР (в редакции до 10 ноября 2001 г.) и Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 полномочиями Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками в спорный период были наделены соответствующие местные администрации.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Аналогичные основания государственной регистрации права собственности были предусмотрены статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... "Об отводе земельного участка "адрес" Хабибуллиной С.Г. для строительства жилого дома" 17 ноября 2006 г. было зарегистрировано право собственности Хабибуллиной С.Г. на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

1 июня 2011 года, между Хабибуллиной С.Г. и Латыповым Н.Д. заключен договор купли-продажи данного земельного участка, на основании которого 30 июня 2011 г. зарегистрировано право собственности Латыпова Н.Д. на участок.

Большая часть земельного участка с кадастровым номером... расположена в красных линиях, которыми обозначен проезд, земельный участок в настоящее время не используется.

По данным Национального архива Республики Татарстан постановление Главы администрации Советского района от 9 апреля 2001 г. N... вынесено по иному вопросу - об узаконении самовольно выстроенного дома на участке "адрес". На основании данного постановления был выдан государственный акт установленной формы.

На спорный земельный участок государственный акт Хабибуллиной С.Г. не выдавался.

Документ, послуживший основанием для государственной регистрации прав Хабибуллиной С.Г. на спорный земельный участок, не содержит сведений о местоположении земельного участка, иного документа о выборе земельного участка в натуре (на местности) не имеется.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о предоставлении Хабибуллиной С.Г. спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, право собственности Хабибуллиной С.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано в упрощённом порядке на основании документа, содержание которого не соответствует действительности, сделка об отчуждении Хабибуллиной С.Г. этого участка является ничтожной и не влечет возникновения права собственности Латыпова Н.Д. на спорный участок, который в настоящее время не освоен и находится во владении ответчика незаконно. Оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел, поскольку установил, что о нарушении своих прав истец узнал в 2016 году при проведении проверки в отношении спорного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность возникновения прав Хабибуллиной С.Г. на спорный участок материалами дела опровергается: участок выбыл из собственности муниципального образования помимо воли собственника на основании документа, который уполномоченным органом не выносился, решение о предоставлении земельного участка Хабибуллиной С.Г. уполномоченным органом в действительности не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также отклоняет.

Согласование главным архитектором г. Казани плана строительства дома на спорном участке не свидетельствует об осведомлённости истца о занятии Хабибуллиной С.Г. именно спорного земельного участка, поскольку сведений о местоположении участка в содержании плана не имеется. Акт согласования границ земельного участка от 23 декабря 2005 г. об осведомлённости истца о спорном участке с очевидностью также не свидетельствует, поскольку не позволяет установить лицо, подпись которого присутствует в содержании акта, и его полномочия действовать от имени собственника участка. Кроме того, подлинник данного документа или его надлежащая копия суду представлены не были. Таким образом, доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2016 году, ответчиками не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 октября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи