Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2017 года, которым постановлено: иск Дьячковой К.Р. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Советского района города Казани от 13 июня 2017 года N 1255 р в части отказа Дьячковой К.Р. в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" принять Дьячкову К.Р. с семьей в составе двух человек (в том числе сына) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты обращения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Садыковой Г.Ф, поддержавшей доводы жалобы, Дьячковой К.Р, ее представителя Дьячковой Л.В, возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячкова К.Р. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО города Казани") о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности по постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что распоряжением главы администрации Советского района ИК МО города Казани от 13 июня 2017 года N 1255р Дьячковой К.Р. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Дьячкова К.Р. полагает такой отказ незаконным.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района ИК МО города Казани" иск не признал.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "Администрация Советского района ИК МО города Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что смена регистрации несовершеннолетнего сына истца производилась именно с целью постановки на учет по программе социальной ипотеки, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с Правилами и порядком постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки - размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Судом установлено, что Дьячкова К.Р. зарегистрирована в квартире общей площадью 44,3 кв. м, по адресу: "адрес"А, "адрес" "дата", в которой также зарегистрирован ее брат Урмитов Б.Р. с 26 декабря 1997 года, с 09 марта 2017 года зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО7, "дата" года рождения.

Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 февраля 2015 года принадлежит Дьячковой К.Р, Дьячковой Л.В. и Урмитову Б.Р. в равных долях по 1/3 доле каждому.

Ранее, с 11 марта 2012 года несовершеннолетний ФИО7 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 155 кв. м по месту регистрации отца - Сеймеметова А.Ш, принадлежащем на праве собственности Сеймеметову Ш.Н. отцу последнего (дедушке несовершеннолетнего).

Дьячкова К.Р. 15 мая 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальная ипотека.

Распоряжением главы администрация Советского района ИК МО города Казани от 13 июня 2017 года N 1255р Дьячковой К.Р. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Отказ был мотивирован тем, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 25 июля 2013 года брак, заключенный 11 ноября 2011 года между Сеймеметовым А.Ш. и Сеймеметовой (Дьячковой) К.Р, расторгнут, при этом основанием для подачи иска о расторжении брака явилось фактическое прекращение брачных отношений с 26 мая 2013 года.

Приговором Советского районного суда города Казани от 21 февраля 2014 года Сеймеметов А.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 21 февраля 2014 года с включением срока содержания под стражей с 13 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются... ".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дьячковой К.Р, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств намеренного ухудшения истцом жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в смысле статьи 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцом представлена справка о том, что приговором Советского районного суда города Казани от 09 ноября 2017 года Сеймеметов А.Ш. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Н основании изложенного, судебная коллегия считает, что регистрация несовершеннолетнего ФИО7 по адресу регистрации его законного представителя (матери) в данном конкретном случае не может свидетельствовать об умышленных действиях, не несет недобросовестный характер и не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поскольку местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей, каковым место регистрации отца ребенка являться не может.

Таким образом, истец не относится к числу граждан, которые с намерением приобретения право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи