Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-918/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Султанхановой М.Н. - Ионова М.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Султанхановой М.Н. к Новиковой Л.А. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признание право собственности на долю в квартире в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении встречных требований Новиковой Л.А. к Султанхановой М.Н. о признании недостойным наследником, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения ответчика Новиковой Л.А. и третьего лица Ибрагимова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанханова М.Н. обратилась в суд с иском к Новиковой Л.А. о признании недостойным наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти ее матери Ибрагимовой М.Х, последовавшей "дата", открылось наследство в виде... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Наследниками после смерти Ибрагимовой М.Х. являются истец, Новикова Л.А. и Ибрагимов М.А. "дата" Султанханова М.Н. получила выписку из единого государственного реестра недвижимого имущества и узнала, что ответчик оформила наследственное имущество на себя. Истец считает, что Новикова Л.А. незаконно оформила наследство, в связи с чем нарушены ее права.

Новикова Л.А. предъявила встречный иск к Султанхановой М.Н. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что ответчик и Ибрагимов М.А. являются детьми Ибрагимовой М.Х. от второго брака. С "дата" Ибрагимова М.Х. проживала совместно с Новиковой Л.А. и Ибрагимовым М.А. в жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес", они осуществляли уход за ней и материально обеспечивали. Новикова Л.А. известила истца о смерти матери, на похоронах и поминках Султанханова М.Н. не присутствовала. Все связанные с данными мероприятиями расходы понесены Новиковой Л.А. и ее братом. Наследство принято Новиковой Л.А, Ибрагимов М.А. отказался от наследства в ее пользу.

Суд в иске и во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Султанхановой М.Н. - Ионов М.С. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе указывается, что истец узнала о вступлении ответчика в наследство только лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Она полагала, что после матери в наследство никто не вступил.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла Ибрагимова М.Х, "дата" года рождения, и наследниками после ее смерти являются её дети - Султанханова М.Н, Новикова Л.А. и Ибрагимов М.А.

Наследство открылось на... долю в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Ибрагимов М.А. отказался от причитающийся ему доли наследства после смерти Ибрагимовой М.Х. в пользу Новиковой Л.А.

"дата" Новиковой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на... долю жилого помещения.

Султанханова М.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец о смерти своей матери знала. Данный факт подтверждается материалами дела и, в том числе, показаниями свидетеля Султанхановой Е.А. В материалах дела нет доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеуказанных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции правильно определилимеющие значения для дела обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку фактически наследство приняла ответчик Новикова Л.А, что подтверждено допустимыми доказательствами.

Не противоречит закону решение и в части отказа ответчику во встречном иске.

Доводы, на которые представителя истца Султанхановой М.Н. - Ионов М.С. ссылается в апелляционной жалоб, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 05 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Султанхановой М.Н. - Ионова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи