Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф,

судей Галиевой А.М. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гиниятуллиной М.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

установить, что Гиниятуллина Муниря Габдрахмановна, "дата" рождения, является матерью Ибатуллиной Мадины Тимербулатовны, "дата" рождения, умершей 08 июля 2012 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ибатуллина Н.В. и его представителя Семенцовой Л.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниятуллина М.Г. обратилась в суд с иском к Ибатуллину Н.В, Хайбулловой Г.В, нотариусу нотариального округа г. Казани Хайдаровой В.Л. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, о признании действий нотариуса незаконными.

В обоснование заявленных требований Гиниятуллина М.Г. указала, что 08 июля 2012 умерла ее дочь - Ибатуллина Мадина Тимербулатовна, "дата" рождения. В правоустанавливающих документах, подтверждающих их родство, имеются разночтения, а именно в свидетельстве о рождении Ибатуллиной М.Т. ее фамилия указана как Гинатулина, а имя и отчество -Мадына Тимирбулатовна, матерью указана Гинатулина Мунирия Габдрахмановна, отцом - Гинатулин Тимирбулат Аглиулинович. Согласно справке от 17 июня 2016 года N 299, выданной архивом Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области, 29 июля 1978 года был заключен брак между Ибатуллиным Василем Зиннатовичем и Гинатулиной Мадыной Тимирбулатовной, о чем произведена актовая запись за... После заключения брака Гинатулиной М.Т. была присвоена фамилия Ибатуллина. По утверждению истицы, установление факта родственных отношений необходимо ей для оформления наследственных прав. При этом истица просила признать ее принявшей наследство, ссылаясь на то, что проживает в принадлежавшей Ибатуллиной М.Т. на праве общей долевой собственности квартире по адресу: "адрес", пользуется вещами умершей. Кроме того, Гиниятуллина М.Г. считает незаконными действия нотариуса Хайдаровой В.Л. по открытию наследственного дела после смерти Ибатуллиной М.Т, поскольку нотариусом не затребованы у ответчиков (детей Ибатуллиной М.Т.) правоустанавливающие документы их матери (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака и свидетельство о расторжении брака).

В судебном заседании Гиниятуллина М.Г. иск поддержала.

Хайбуллова Г.В. иск не признала.

Ибатуллин Н.В. и нотариус Хайдарова В.Л. в судебное заседание не явились.

Судом иск удовлетворен частично и постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гиниятуллина М.Г. просит отменить решение суда полностью, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что судебное постановление по ранее рассмотренному делу... преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет. Обращает внимание на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выраженные в том, что в решении имеются ссылки на неисследованные материалы дела. Отмечает, что судом не дана оценка действиям нотариуса. По мнению подателя жалобы, решение суда является противоречивым: указав, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, суд при этом принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гиниятуллина М.Г. Хайбуллова Г.В, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Нотариус Хайдарова В.Л. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Согласно п. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, 08 июля 2012 года умерла Ибатуллина М.Т, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и денежных вкладов.

17 декабря 2012 года дочь Ибатуллиной М.Т. - Хайбуллова Г.В. обратилась к нотариусу Хайдаровой В.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

В этот же день Ибатуллин Н.В. заявил нотариусу отказ от наследства после смерти своей матери Ибатуллиной М.Т. в пользу ее дочери Хайбулловой Г.В.

15 марта 2013 года Гиниятуллина М.Г, "дата" рождения, обратилась к тому же нотариусу с заявлением, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершей 08 июля 2012 года ее дочери Ибатуллиной М.Т.; на наследственное имущество она претендует; содержание ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях отказа от наследства ей разъяснены и понятны; в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет; фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Впоследствии Гиниятуллина М.Г. обратилась в суд с иском к Ибатуллину Н.В, Хайбулловой Г.В. и нотариусу Хайдаровой В.Л. о признании недействительным отказа от наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество Ибатуллиной М.Х.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 января 2017 года исковые требования Гиниятуллиной М.Г. были удовлетворены (дело... ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 января 2017 года отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Принимая решение о частичном удовлетворении настоящего иска, суд исходил из того, что действия нотариуса по открытию наследственного дела не противоречат Основам законодательства Российской Федерации о нотариате; неистребование нотариусом у наследников документов, необходимых для совершения наследственных действий не влияет на права Гиниятуллиной М.Г, отказавшейся от наследства. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для признания истицы принявшей наследство после смерти дочери, поскольку ранее состоявшимся судебным актом был разрешен спор по наследственному имуществу Ибатуллиной М.Х.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судебное постановление по делу... преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 января 2017 года по делу... судебной коллегий установлено, что на момент подписания заявления об отказе от наследства Гиниятуллина М.Г. недееспособной или ограниченно дееспособной не являлась; относительно характера нотариального действия не заблуждалась; нотариусом Хайдаровой В.Л. какие-либо нарушения закона не допущены. В связи с этим судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворения иска Гиниятуллина М.Г, в том числе в части исковых требований о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество Ибатуллиной М.Х.

Соответственно, вопрос о наследственных правах Гиниятуллиной М.Г. уже был предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом круга лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле и в настоящем деле, а также предметов исследования названных дел, положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные апелляционным определением от 14 августа 2017 года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части исковых требований об установлении факта принятия Гиниятуллиной М.Г. наследства после смерти Ибатуллиной М.Х.

Довод жалобы о вынесении решения на неисследованных доказательствах опровергается протоколом судебного заседания от 16 октября 2017 года, согласно которому все материалы дела были исследованы судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка действиям нотариуса.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований Гиниятуллиной М.Г. об установлении факта родственных отношений с Ибатуллиной М.Т.

В силу положений главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление факта родственных отношений с наследодателем возможно только в случае невозможности его установления в ином порядке и при наличии юридического значения такого факта.

Между тем, ответчики не отрицают того, что Гиниятуллина М.Г. приходилась Ибатуллиной М.Т. матерью, а им бабушкой.

У нотариуса, принимавшего от истицы заявление об отказе от наследства, не возникло сомнений относительно родства между указанными лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2017 года также установлено, что Ибатуллина М.Т. дочь Гиниятуллиной М.Г.

Кроме того, при наличии судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной М.Г. о признании права на наследственное имущество, суду следовало отказать в удовлетворении требования об установлении факта родственных отношений, поскольку установление такого факта само по себе не влечет для нее каких-либо юридических последствий в виде прав на получение наследственного имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Гиниятуллиной М.Г. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым решение в указанной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 года по данному делу отменить в части установления родственных отношений между Гиниятуллиной Мунирей Габдрахмановной и Ибатуллиной Мадиной Тимербулатовной.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Гиниятуллиной Мунири Габдрахмановны к Ибатуллину Наилю Василевичу, Хайбулловой Галие Василевне, нотариусу нотариального округа г. Казани Хайдаровой Валентине Леонидовне об установлении факта родственных отношений отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи