Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 г. по делу N 33-975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Санжаповой А.Р. на решение Кировского районного суда г. Казани от27 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Санжаповой Лилии Яхиевны удовлетворить.

Выселить Санжапову Альбину Рафаэлевну, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с Санжаповой Альбины Рафаэлевны пользу Санжаповой Лилии Яхиевны 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Санжаповой Л.Я. - адвоката Камалетдиновой О.В, возражавшей доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санжапова Л.Я. обратилась к Санжаповой А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения путём выселения из квартиры "адрес".

В обоснование требований указано, что истица является собственником квартиры "адрес". В данном жилом помещении проживали её сын - Санжапов И.И. с семьей: супругой -Санжаповой А.Р, сыном супруги от первого брака - ФИО1 и дочерью - ФИО2. Впоследствии брак между сыном истицы и ответчицей распался. Санжапов И.И. выехал из указанного жилого помещения, а Санжапова А.Р. с детьми осталась проживать в нём. Требования истицы о выселении ответчица игнорирует, сменила замки, препятствуетСанжаповой Л.Я. в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

В суде первой инстанции представитель Санжаповой Л.Я, действующий также в интересах третьего лица - Санжапова И.И, иск поддержал.

Санжапова А.Р. с иском не согласилась, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку до достижения младшим ребенком трехлетнего возраста.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов города Казани в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в интересах несовершеннолетних детей с иском Санжаповой Л.Я. не согласился.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Санжапова А.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что истица является собственницей помимо спорной квартиры еще пяти жилых помещений. Отмечает, что вселение в спорную квартиру производилось по настоянию и с согласия истицы. Также указывает, что выселение ответчиков из спорной квартиры приведёт к ухудшению жилищных условий несовершеннолетних детей.

Санжапова Л.Я, Санжапова А.Р, Санжапов И.И, представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов города Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Санжапова Л.Я. является собственником квартиры "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 25 апреля 2017 года в вышеуказанной квартире зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется.

Из пояснений сторон установлено, что до расторжения брака между сыном истицы - Санжаповым И.И. и Санжаповой А.Р, последние с двумя детьми проживали в спорном жилом помещении, после чего, Санжапов И.И. выехал из квартиры, а Санжапова А.Р. с детьми остались. Ответчица поменяла замки на входной двери, истицу в квартиру не впускает, её требования о выселении игнорирует, направленная в её адрес претензия оставлена без ответа.

Судом установлено, что Санжапова А.Р. и её сын ФИО1. являются собственниками квартиры "адрес", по 1/2 доли в праве каждый, где все ответчики и зарегистрированы по месту жительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных Санжаповой Л.Я. требований, поскольку законных оснований для проживания Санжаповой А.Р. с несовершеннолетними детьми в квартире "адрес" не имеется, так как собственником указанного жилого помещения является истица, ответчица членом семьи истицы не является. Кроме того, проживание Санжаповой А.Р. с несовершеннолетними детьми в данном жилом помещении препятствует истице в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Санжапова А.Р. вселилась в спорную квартиру с согласия истицы, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вселениеСанжаповой А.Р. и её несовершеннолетнего сына в спорную квартиру было обусловлено наличием брачных отношений с сыном истицы, которые в настоящее время прекращены. Более того, доказательств наличия письменного соглашения о порядке пользования спорный жилым помещением суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у истицы на праве собственности помимо спорной квартиры еще пяти жилых помещений не влияют на правильность принятого решения и правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выселение ответчиков из спорной квартиры приведёт к ухудшению жилищных условий несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку Санжапова А.Р, её сын ФИО1 имеют на праве собственности благоустроенное жилое помещение, в котором они и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы по месту жительства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетняя ФИО2, являясь внучкой истицы, с момента рождения проживает в спорной квартире, закреплена и поставлена на учёт в детскую поликлинику Кировского района г. Казани по месту своего фактического проживания, также не влияют на существо принятого решения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетняя ФИО2, "дата" рождения, наделена правами по пользованию жилым помещением по адресу: "адрес", с волеизъявления родителей, вследствие чего её фактическое проживание в спорном жилом помещении с матерью, не может быть признано достаточным основанием для сохранения за ответчиками права пользования квартирой "адрес".

В силу указанных обстоятельств ссылки на наличие возражений со стороны органов опеки и попечительства относительно выселения несовершеннолетних ответчиков из спорной квартиры являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Санжаповой А.Р, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобуСанжаповой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи