Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 г. по делу N 33а-1051/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Тамплона В.К, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан к Тамплону В.К, о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Тамплона В.К, в доход государства задолженность по налогам (пени) за 2013-2014 годы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Тамплона В.К, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан".

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан - Гурьянова А.А, возражавшего ее удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тамплону В.К, (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В обоснование требований указано, что Тамплон В.К. имеет в собственности земельные участки. Налоговой инспекцией в отношении Тамплона В.К. выявлена недоимка по уплате земельного налога за период 2013-2014 годов, за неуплату которой административному ответчику начислены пени в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Требования налогового органа об уплате налога административным ответчиком не исполнены.

Налоговый орган просил взыскать указанную сумму с административного ответчика.

Суд требования удовлетворил и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Тамплона В.К. - Меньщиков А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку административный ответчик не является собственником земельных участков, в отношении которых у него возникла обязанность по уплате налога.

Кроме того апеллянт указывает, что суд первой инстанции, в нарушение норм, регулирующих порядок осуществления административного судопроизводства, разрешилходатайство об объединении административных дел в одно производство без вынесения мотивированного определения суда и удаления в совещательную комнату, что нарушило его право на подачу частной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан - Гурьянов А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговый орган указал, что Тамплон В.К. является собственником земельных участков: с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес".

Исходя из этих сведений, налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате земельного налога за период 2013-2014 годов.

В дальнейшем, в связи с неуплатой административным ответчиком начисленного налоговым органом земельного налога, Тамплону В.К. начислены пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В целях проверки доводов апеллянта, изложенных в апелляционной жалобе, и для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судебная коллегия, руководствуясь статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельно истребовала сведения о правах на земельные участки, указанные в административном исковом заявлении.

Из представленных в судебной коллегию сведений, следует, что права на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрированы. Сведения о правах Тамплона В.К. на данный земельный участок были внесены ошибочно, и 23 ноября 2010 года аннулированы.

Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен Тамплону В.К. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права на него прекращены 3 марта 2011 года.

Из вышеуказанного следует, что в спорный период времени 2013-2014 годов административной ответчик не обладал земельными участками, являющимися по настоящему делу объектами налогообложения. Административным истцом, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых доказательств, обосновывающих правомерность начисления Тамплону В.К. пени по земельному налогу за периоды 2013-2014 годов, судебной коллегии не представлены.

Таким образом, вмененный Тамплону В.К. налог и санкции за его неуплату были определены, исходя из ошибочных сведений о принадлежности ему вышеуказанного имущества. Поскольку такое имущество Тамплону В.К. не принадлежало, обязанность по уплате за него налоговых платежей на Тамплона В.К. не может быть возложена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции, основанное на неправильно установленных судом обстоятельствах, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N16 по Республике Татарстан к Тамплон В.К, о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи