Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 г. по делу N 33а-1393/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Нигматзяновой Г.А. на решение Азнакаевского городского суда от 03 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Нигматзяновой Г.А. к Азнакаевскому районному отделу управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетгараевой С.М. о признании бездействия незаконным.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Нигматзянову Г.А. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматзянова Г.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Азнакаевского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Азнакаевский РОСП), судебного-пристава исполнителя Азнакаевского РОСП Давлетгараевой С.М.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кулуева Р.Т, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В течение 2014 - 2017 годов административный истец неоднократно обращалась в Азнакаевский РОСП с требованием предоставить информацию об исполнительных действиях в отношении должника Кулуева Р.Т. Административный истец, начиная с 2014 года, не может получить причитающиеся ей алименты. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства обо всех своих действиях. Однако реальных действий по исполнительному производству не выполняется, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков.

В связи с этим, административный истец просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Кулуева Р.Т, о взыскании алиментов.

Административный истец Нигматзянова Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП начальник отдела - старший судебный пристав Малышев М.Л, также выступающий в качестве представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск не признал.

Судебный пристав - исполнитель Азнакаевского РОСП Давлетгараева С.М. в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Кулуев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласилась Нигматзянова Г.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен, поскольку бездействие со стороны административных ответчиков является длящимся, заключающимся в неисполнении всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде апелляционной инстанции Нигматзянова Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Нигматзянова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к конкретному государственному органу и должностному лицу: Азнакаевскому РОСП и судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП Давлетгараевой С.М.

Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Однако, в нарушение приведенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Давлетгараева С.М, привлечен не был. Привлечение данного лица к участию в деле в качестве заинтересованного, нельзя признать соблюдением требований закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, объем предоставленных ему законом права и обязанностей, не соответствует процессуальному статусу административного ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются принятым судебным решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом соблюдения правил о подсудности.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что в ходе нового рассмотрения суду первой инстанции следует обратить внимание на следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2012 года, на основании судебного приказа N.., выданного от 24 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка N... "данные изъяты" района Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП Губайдуллиным Ф.Ф. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника Кулуева Р.Т. в пользу взыскателя Кулуевой Г.А. алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Данное исполнительное производство с момента его возбуждения и до обращения административного истца в суд, находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей Азнакаевского РОСП. В период рассмотрения административного дела, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Давлетгараевой С.М.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что судебными приставами-исполнителями выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия ими не допущено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что судебным приставом-исполнителем, согласно сводке по исполнительному производству, запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также государственную инспекцию безопасности дорожного движения, для выяснения имущественного положения должника, не направлялись. Отсутствуют также запросы в налоговые органы о доходах должника и их источниках, что позволяло бы принять меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить имели ли место обстоятельства, исключающие возможность судебными приставом-исполнителем совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года по данному административному делу отменить, административное дело направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи