Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2018 г. по делу N 33а-1619/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по доверенности Сабирзанова М.Т. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пропан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 4 239 600 рублей.

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские сооружения (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 228 600 рублей.

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС 2-4 колонки (земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 421 000 рублей.

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (административно-офисное здание с выставочным залом) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 510 650 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июня 2017 года".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Пропан" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости: 1) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес"; 2) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складские сооружения (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес"; 3) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС 2-4 колонки (земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес"; 4) земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (административно-офисное здание с выставочным залом) общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, имеющего кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., определенная в размере 7 956 263 рубля 33 копейки, 7 221 767 рублей, 4 142 080 рублей, 12 125 827 рублей 50 копеек, нарушает его права как арендатора спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы. В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить кадастровую стоимость, указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 239 600 рублей, 3 228 600 рублей, 2 421 000 рублей, 6 510 650 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить административные исковые требования.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также заинтересованные лица - Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, возражая против выводов суда о достоверности отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков N... от "дата" и N... от "дата".

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание замечания на отчет: неправильный подбор объектов-аналогов по площади и местоположению, в экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности; экспертом был некорректно проанализирован сегмент рынка.

Вместе с тем, суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу по ходатайству министерства, распределив судебные расходы на ее проведение позже или в следующем заседании, так как неоплата таких расходов не является основанием для того, чтобы не направлять материалы дела на экспертизу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Из материалов дела следует, что ООО "Пропан" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) определенные по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе земельных участков с кадастровым номерами..,..,..,... в размере 7 956 263 рубля 33 копейки, 7 221 767 рублей, 4 142 080 рублей, 12 125 827 рублей 50 копеек.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из расчета арендной платы на землю следует, что арендная плата спорных земельных участков начисляется с учетом их кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельных участков.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, ООО "Пропан" обратилось в оценочную организацию для определения его рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов ООО "Пропан" представило отчеты N 8/17 от 12 апреля 2017 года и N9/17 от 18 апреля 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами..,..,..,.., по состоянию на 1 января 2015 года, составляла... рублей,... рублей,... рублей и... рублей

Отчеты подготовлены оценщиком ООО "ГорАудит", который имеет соответствующее образование, является членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков", его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом публичном акционерном обществе "ИНГОССТРАХ".

В отношении отчетов проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлены положительные экспертные заключения от 16 мая 2017 года N707/2017, от 15 мая 2017 года N763/2017.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в обоснование своих возражений представило замечания на отчет, в которых указало на некорректный анализ сегмента рынка, неправильный выбор оценщиком объектов - аналогов, отсутствие на фотообразах объявлений о продаже объектов - аналогов информации о дате выставления аналогов на продажу, а также исследования значения, использованного при корректировке величин, ненадлежащее оформление отчетов.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству представителя административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2017 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной величины.

Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку содержание отчетов и положительных экспертных заключений в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости земельных участков административными ответчиками не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельных участков, определенную в отчетах от 12 и 18 апреля 2017 года N 8/17, 9/17 у суда первой инстанции не возникло.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении результаты отчетов от 12 и 18 апреля 2017 года N 8/17 и 9/17. На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства соответствуют законодательству об оценочной деятельности и содержат указание на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан суд счел основанными на неправильной интерпретации обстоятельств. Доказательств, опровергающих определенную экспертом рыночную стоимость объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертные заключения не соответствует нормативам в области оценочной деятельности, само по себе не влияет на обоснованность выводов суда о приемлемости результатов экспертных заключений, поскольку приведено по формальным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало направить материалы дела на экспертизу по ходатайству министерства, распределив судебные расходы на ее проведение позже или в следующем заседании, отклоняется судебной коллегией, поскольку данному обстоятельству уже была дана оценка с учетом части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств дела и сводятся к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются заинтересованным лицом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по административному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пропан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по доверенности Сабирзанова М.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи