Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2018 г. по делу N 33а-178/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Фахрутдинова И.И.

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Василова Тауфика Рамазановича на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска Василова Т.Р. об оспаривании решений и действий Прокурора Республики Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Василова Т.Р, поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Цехановича А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Василов Т.Р. обратился с административным иском к Прокурору Республики Татарстан об оспаривании решений и действий органов власти, указав, что 12.06.2017 работниками МВД РТ в отношении Василова Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении в течение 4-х часов с момента доставления его в отдел полиции, хотя у него с собой был паспорт гражданина РФ. Через 5 часов его повезли в Кировский районный суд.

Материал был возвращен сотрудникам полиции, а он уехал домой своим ходом.

15.06.2017 Василова Т.Р. вызвали вновь в ОП-4, где он предоставил копии некоторых документов, в том числе, члена УИК, на него составили новый протокол и обязали явиться в суд 16.06.2017 в 15:00 часов. Время составления протокола 17 час. 15 мин.

Василову Т.Р. выдали определение от 15.06.5017 за подписью зам.начальника ОП-4, однако согласие прокурора РТ на привлечение его к ответственности отсутствовало, кроме того, материал был направлен в суд, вместо направления прокурору РТ для получения согласия.

Василов Т.Р. обратился с электронным заявлением в адрес прокурора РТ 22.06.2017 в 20 час. 14 мин.

23.06.2017 ему позвонил участковый инспектор полиции и сообщил о необходимости явиться в суд в 08 час. 30 мин.

В суде присутствовал Василов Т.Р, а также представитель полиции, прокуратуры не было.

Судебное заседание отложили на 03.07.2017 в 09 час. 00 мин, в связи с отсутствием в материалах дела необходимых документов. Василов Т.Р. ознакомился с постановлением прокурора РТ от 20.06.2017 года.

На основании изложенного, просил признать незаконными и необоснованными решения и действия прокурора РТ, выразившиеся в следующем:

- невыполнение требований Генерального Прокурора РФ по принятию мер к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов;

- давая согласие на привлечение Василова Т.Р. к административной ответственности, вменил дополнительно ему в вину нарушение регламента публичного мероприятия;

- не установилконкретного времени правонарушения, если оно было;

- не обосновал свое решение на конкретных высказываниях или действиях привлекаемого лица;

- не обосновал наличие нарушений на конкретном пункте, статьи Федерального закона;

- не выполнил свои обязанности присутствовать в зале суда;

- не выполнил свои обязанности сообщить в Избирательную комиссию, утвердившую кандидатуру Василова Т.Р. членом УИК.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Василов Т.Р. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.2.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" прокурорам субъектов РФ принять меры к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом. Иметь в виду, что без согласия прокурора субъекта РФ не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии РФ и председателей избирательных комиссий субъектов РФ) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"); зарегистрированный кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно п.п. 3, 3.1, 3.3, 3.5 названного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации необходимо извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.3. настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания.

К направляемым в суд материалам дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем в отношении лиц, перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

Участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями в отношении лиц, перечисленных в п.п. 1.2.1-1.2.3 настоящего приказа, поручать подразделению прокуратуры субъекта Российской Федерации, обеспечивающему участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 20.06.2017 Прокурор Республики Татарстан Нафиков И.С. дал согласие на привлечение к административной ответственности в судебном порядке члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Василова Т.Р, "дата" года рождения. Из постановления следует, что 12.06.2017 с 07:00 часов до 09:00 часов Василов Т.Р, являясь участником публичного мероприятия, находясь по "адрес" у "адрес" не исполнил обязанность по соблюдению регламента проведения публичного мероприятия. При этом, ознакомившись с представленными материалами, прокурор указал, что в действиях Василова Т.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, дал согласие на привлечение его как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 26.07.2017 года Василов Т.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда РТ от 27.09.2017 вышеназванное постановление судьи Кировского районного суда г. Казани оставлено без изменения, жалоба Василова Т.Р.- без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор Республики Татарстан дал согласие на привлечение Василова Т.Р. к административной ответственности в судебном порядке, в рамках своих полномочий и строгом соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации, при этом проверил соответствие места и времени совершения противоправных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, подтверждена правомерность и квалифицированный подход прокурора РТ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог вынести решение, так как копии административного искового заявления по числу сторон в суд не представлялись и самим административным истцом не направлялись сторонам, квитанция об уплате государственной пошлины в суд не представлялась, о принятом Верховным Судом Республики Татарстан решении по частной жалобе административного истца не знает, так как данный судебный акт ему не направлялся. Кроме того, неизвестно о намерении административного истца устранить процессуальные недостатки и поддержать заявленные требования в зале суда, не влияют на правильность вынесенного решения, так как указанные процессуальные нарушения не влекут безусловной отмены судебного акта, поскольку в силу ч.5 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Другие доводы жалобы, что административный истец не был извещен о дне судебного заседания, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма суда об извещении его о втором судебном разбирательстве, назначенном на 04.10.2017 (л.д.27). Факт получения телефонограммы истец не отрицал.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Василова Тауфика Рамазановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи