Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2018 г. по делу N 33а-182/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционным жалобам Шарипова Тагирзяна Кашфиевича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Тагирзяна Кашфиевича Шарипова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство автозаправочной станции и кемпинга) площадью 5 000 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:28:081101:228 в размере 1 784 016 рублей по состоянию на 16 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство автозаправочной станции и кемпинга) площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:28:081101:229, в размере 909 197 рублей по состоянию на 16 января 2015 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 июня 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления Тагирзяна Кашфиевича Шарипова к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шарипов Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Шарипов Т.К. является собственником земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство автозаправочной станции и кемпинга) площадью 5 000 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер 16:28:081101:228, поставленного на кадастровый учет 16 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под строительство автозаправочной станции и кемпинга) площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер 16:28:081101:229, поставленного на кадастровый учет 16 января 2015 года.

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 16 января 2015 года Актом определения кадастровой стоимости земельных участков федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2573-р "О утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет соответственно 3 915 100 рублей и 1 957 550 рублей.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:228 в размере 1 755 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:229 в размере 882 500 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 16 января 2015 года.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость данных земельных участков.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шарипов Т.К. просит решение суда по делу изменить в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 16:28:081101:228 и 16:28:081101:229, снизив с 1 784 016 рублей до 1 755 000 рублей и 909 197 рублей до 882 500 рублей соответственно, определенной в отчете N 34/16 от 22ноября 2016 года ООО "Гораудит". Указывает о том, что сделанный экспертом вывод о наличии инженерных коммуникаций, таких как газ и электричество на оцениваемых земельных участках является ошибочным и прямым доказательством не корректности заключения эксперта. Осмотр земельных участков произведен не самим экспертом, а не установленными лицами, которые прибыли на объект исследования не имея при себе документов и доверенности от эксперта. Оцениваемые объекты находятся вдали, в пустыре от объектов аналогов, которые взял для сравнения эксперт. Считает, что экспертом использована недостоверная информация для определения факторов, влияющих на стоимость земельных участков, что привело к ее завышению. По его мнению, местоположение объектов недвижимости, наличие инженерных коммуникаций, согласно методики определения стоимости, являются самым важным ценообразующим фактором определяющим цену 1 кв.м. земельных участков.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе указывает о том, что экспертом нарушено требование нормативных документов в области оценки земельных участков при выполнении экспертизы, что привело к искажению данных в области оценки, в связи с чем заключение N 71-Э/2017 является недостоверным и необоснованным.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан критикуя решение суда указывает на то, что отчет Белай О.С. выполнен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и о государственной экспертной деятельности. Экспертом определены корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением Федерального закона N 135- ФЗ. Кроме того, в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Шарипов Т.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В подтверждении своих доводов представил отчет N 34/16 от 22 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, состааленный обществом с ограниченной ответственностью "ГорАудит" по инициативе Шарипова Т.К, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:228 по состоянию на 16 января 2015 года составляет 1 755 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:229 по состоянию на 16 января 2015 года составляет 882 500 рублей.

Вышеуказанный отчет получил положительное экспертное заключение N 179/2016/Казань от 7 февраля 2017 года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет.

Судом первой инстанции по ходатайству административного ответчика назначена по делу экспертиза.

Согласно заключению N 71-Э/2017 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С. отчет N 34/16 от 22 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ГорАудит" по инициативе Шарипова Т.К, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:228 по состоянию на 16 января 2015 года составляет 1 755 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:229 по состоянию на 16 января 2015 года составляет 882 500 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена в нем неправильно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:228, которая по состоянию на 16 января 2015 года составила 1 784 016 рублей и земельного участка с кадастровым номером 16:28:081101:229, которая по состоянию на 16 января 2015 года, согласно заключению, составила 909 197 рублей.

Административный истец настаивал на правильности отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков N 34/16 от 22 ноября 2016 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ГорАудит" по его инициативе, корректности установленного в нем размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Частично удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ исходил из заключения N 71-Э/2017 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы недвижимости" Белай О.С, которое по его мнению соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. У суда первой инстанции не возникло сомнения в правильности или обоснованности данного заключкения, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135- ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 24 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не усмотрел нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.

Анализируя вышеуказанные положения суд первой инстанции правомерно установилрыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков 5 июня 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости верно применены для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Шарипова Т.К. о возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков и соглашается с тем, что согласно статье 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Доводы апелляционных жалоб о том, что представленный отчет составлен с нарушениями требований законодательства судебной коллегией отклоняется в силу изложенного. Кроме того, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарипова Тагирзяна Кашфиевича, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи