Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-2069/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Галиакберова Рамиля Галиаскаровича на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Галиакберова Рамиля Галиаскаровича к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Фаттаховой М.В. о признании действий по регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на домовладение незаконными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галиакберова Р.Г. и его представителя Иванкиной Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Емелина И.Г, Емелина Н.Д, Емелиной И.В. и ее представителя Губайдуллина И.И, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галиакберов Р.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан Фаттаховой М.В. об оспаривании действий по регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на домовладение. Заявленные требования мотивированы следующим.

Галиакберов Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером... :29, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, переулок Поселковый, д. 9. Данное имущество административный истец унаследовал после смерти Багаутдинова Ф.С, умершего 12 декабря 2006 года.

Фактически дом N 9 по переулку Поселковый г.Казани состоит из двух домов - из дома с кадастровым номером... :29 (литера А) и из дома с кадастровым номером... :48 (литера Б).

29 ноября 2006 года между риэлтором Азизбаевой С.В. (Нурисламовой С.В.), действовавшей от имени Багаутдинова Ф.С, и Емелиной И.В, действовавшей также в интересах своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Казань, переулок Поселковый, д. 9.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по регистрации договора от 29 ноября 2006 года купли-продажи 1\2 доли в праве собственности на домовладение за Емелиными И.В, Н.Д, И.Г. на расположенный по адресу: г.Казань, переулок Поселковый, д.9 объект с кадастровым номером... :29 под литерой А, имеющий инвентарный N4084; исключить из реестровой записи N16-16-01/253/2006-270 сведения на жилой дом литерой А с кадастровым номером 16:50:280543: 29; внести в реестровую запись сведения о праве собственности Емелиных на жилой дом литерой Б с кадастровым номером... :48.

Определением суда от 17 ноября 2017 года производство по делу в части требования Галиакберова Р.Г. об исключении из реестровой записи сведений на жилой дом и в части требования о внесении реестровой записи в отношении жилого дома прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении административного иска в остальной части требований отказано. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галиакберова Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Фаттахова М.В. и заинтересованное лицо Азизбаева С.В. в суд не явились. Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 29 ноября 2006 года между Багаутдиновым Ф.С. и Емелиной И.В, действовавшей также и в интересах двоих несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, "адрес"

12 декабря 2006 года Багаутдинов Ф.С. умер.

2 мая 2007 года Галиакберов Р.Г. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о недействительности доверенности выданной Багаутдиновым Ф.С. Азизбаевой С.В. на продажу жилого дома с кадастровым номером... :29.

25 мая 2007 года произведена государственная регистрация права Емелиной И.В. и ее несовершеннолетних детей на спорный объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года Галиакберову Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1\2 доли в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пер.Поселковый, д.9, кадастровый номер объекта -... :29,... :48.

С административным исковым заявлением Галиакберов Р.Г. обратился в суд 5 сентября 2017 года, то есть действительно, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом срок на обращение за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу также не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиакберова Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи