Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-2247/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Дегтярева С.В. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к Дегтяреву С.В. о взыскании обязательных платежей и пени, удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева С.В, проживающего по адресу: "адрес", в доход государства задолженность по налогам и пени в общем размере 356546,73 рублей, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 159958 рублей, пени в размере 42521,79 рублей, штраф в размере 26265,37 рублей; задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 98124 рублей, пени в размере 14678,36 рублей, штраф в размере 12332,21 рублей; задолженность по штрафу по земельному налогу в размере 667 рублей, задолженность по штрафам по денежным взысканиям в размере 2000 рублей.

Взыскать с Дегтярева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6765,47 рублей".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан по доверенности Тарасову Н.А, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дегтяреву С.В. (далее - административный ответчик) о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований указано, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административного ответчика проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2015 года. В ходе проверки установлено, что Дегтярев С.В. не исчислил налог на доходы физических лиц за 2014 год с продажи нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес"; не уплатил налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года; не предоставил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года; не представил налоговые декларации по земельному налогу.

По результатам налоговой проверки решением налогового органа от 29 июня 2016 года Дегтярев С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении него начислены соответствующие пени, применены штрафные санкции. В добровольном порядке Дегтярев С.В. решение налогового органа в части уплаты начисленных налогов, пени, штрафов не исполнил. За административным ответчиком числилась задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 356 546 рублей 73 копейки, которую административный истец просил взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности Каримов Р.Р. административное исковое заявление не признал.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дегтярева Г.М.

Заинтересованное лицо Дегтярева Г.М. в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Дегтярев С.В, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Каримов Р.Р. ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу административного искового заявления. Кроме этого, в решении суда не дана соответствующая правовая оценка имеющимся расхождениям относительно размера недоимки и пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан Тарасова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Дегтярева С.В.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу требований, приведенных в пунктах 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом согласно части 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Как указано в части 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов административного дела следует, что в период с 1 апреля 1997 года по 30 сентября 2015 года Дегтярев С.В. являлся индивидуальным предпринимателем, находился на общей системе налогообложения.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС N12 по Республики Татарстан N... от 4 мая 2016 года, в отношении Дегтярева С.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2015 года.

В результате проверки налоговым органом установлена недоимка Дегтярева С.В. по налогу на добавленную стоимость за 2013, 2014, 2015 годы в размере 159 958 рублей, на которую начислены пени в размере 42 521 рублей 79 копеек; недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы в размере 98 124 рублей, на которую начислены пени в размере 14 678 рублей 36 копеек.

По результатам проверки 29 июня 2016 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан вынесено решение N... о привлечении Дегтярева С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением штрафа за неуплату в срок налога на добавленную стоимость в размере 26 265 рублей 37 копеек; за неуплату налога на доходы физических лиц от продажи строения в сумме 12 332 рублей 21 копейка; за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в размере 667 рублей; за непредставление в установленный срок документов и сведений в размере 2 000 рублей.

В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке налогов, пени и штрафных санкций, административным истцом Дегтяреву С.В. было выставлено требование об их уплате.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования налоговым органом о взыскании недоимок по налогам, пени и штрафных санкций предъявлены обоснованно, а сам расчет задолженности является правильным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, в обоснование заявленных требований, представлены допустимые и объективные доказательства наличия у административного ответчика недоимки по налогам, а также правомерность начисления ему пени и иных штрафных санкций.

Решение налогового органа N... от 29 июня 2016 года о привлечении Дегтярева С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в установленном порядке оспорено не было, изложенные в нем факты и обстоятельства, сомнению не подвергаются.

Каких-либо доказательств того, что у Дегтярева С.В. отсутствует задолженность по налогам, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Имеющимся расхождениям относительно размера недоимки и пени, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, которая является правильной.

Доводы апеллянта об отсутствии у должностного лица налогового органа права на подачу административного иска подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм права.

Как следует из административного искового заявления, оно подписано временно исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан.

В свою очередь, согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде.

Согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подписано лицом, относящимся к категории руководителей, в круг обязанностей которого включены соответствующие полномочия на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности. При этом, к указанному должностному лицу, требования части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о наличии высшего юридического образования для представления интересов налогового органа в суде, не распространяются.

Иных доводов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что решение суда первой инстанции по настоящему административному исковому заявлению подлежит исполнению с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи