Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2018 г. по делу N 33а-74/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р,

судей Фатхутдинова Р.Р, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С,

с участием прокурора Сабирзяновой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционным жалобам Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N6891 от 2 декабря 2014 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по "адрес"" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Калинина 52" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования (далее - ИКМО) города Казани N6891 от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице "адрес" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503.

В обоснование требований указало, что названный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома "адрес".

2 сентября 2014 года были проведены публичные общественные слушания, по результатам которых постановлением ИКМО города Казани N6891 от 2 декабря 2014 года установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 390 кв.м на части земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011131:30, 16:50:011131:37, 16:50:011131:503 для обеспечения прохода или проезда через указанные земельные участки.

При получении административным истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503 выяснилось, что границы публичного сервитута установлены неправильно - одна из границ сервитута установлена с отступлением от границы земельного участка, образуя тем самым узкую полосу.

Установление сервитута с отступлением от границы земельного участка 16:50:011131:503 в проекте оспариваемого постановления не предусматривалось, на общественных слушаниях данный вопрос не обсуждался.

Данное обстоятельство нарушает право собственников многоквартирного дома "адрес" на использование земельного участка в своих целях и по своему усмотрению, а также на определение размера платы за установленный сервитут.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, по чьей инициативе и для обеспечения чьих интересов установлен сервитут. Из протокола общественных слушаний от 2 сентября 2014 года следует, что в качестве основания для установления сервитута указана необходимость обеспечения пожарной безопасности социального объекта - детского сада, однако этот вопрос может быть решен без обременения земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:503, поскольку имеются другие свободные подъездные пути.

Суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционных жалобах ИКМО города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" ставят вопрос об отмене решения суда ссылаясь на соблюдение процедуры установления публичного сервитута. Указывают о том, что проезд, установленный оспариваемым постановлением, является единственным возможным, соответствующим требованиям для проезда пожарной техники. Обращают внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность обсуждения нескольких вариантов прохождения сервитута и установленный оспариваемым постановлением сервитут является единственным возможным и наименее обременительным для земельных участков.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего административного дела оспаривается постановление ИКМО города Казани N6891 от 2 декабря 2014 года "Об утверждении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице "адрес"" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:503.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что постановлением Исполнительного комитета города Казани от 18 октября 2017 года N 4222 оспариваемое постановление от 2 октября 2014 года N 6891 "Об установлении публичного сервитута на земельные участки по улице "адрес"" признано утратившим силу.

Настоящее постановление опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образований города Казани размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани www.kzn.ru.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех нормативных правовых актов, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт (его часть), действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый ТСЖ "Калинина 52" нормативный правовой акт признан утратившим силу и тем самым перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 214, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 июля 2016 года по данному делу отменить, прекратить производство по административному иску Товарищества собственников жилья "Калинина 52" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани" о признании частично недействующим постановления N6891 от 2 декабря 2014 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки по улице "адрес"".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи