Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2018 г. по делу N 33а-775/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Мочаловой Ю.Р, Федонина С.М,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Бухмина Евгения Анатольевича удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, указав ее равной рыночной стоимости:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы материально-технического обеспечения) площадью 5 080 квадратных метров с кадастровым номером... :10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, в размере 10 865 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы материально-технического обеспечения) и площадью 4 900 квадратных метров с кадастровым номером... :11, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, в размере 10 513 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года;

в отношении нежилого здания склада N 1 площадью 555, 6 квадратных метра с кадастровым номером... :41, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, в размере 5 358 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

в отношении нежилого здания склада N 2 площадью 245, 1 квадратных метра с кадастровым номером... :45, расположенного адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, в размере 2 545 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

в отношении нежилого здания склада площадью 1 229, 8 квадратных метра с кадастровым номером... :85, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, в размере 14 598 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года;

в отношении нежилого здания склада площадью 1 296, 2 квадратных метра с кадастровым номером... :86 в размере 15 386 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бухмин Е.А. обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Тэцевская, дом 32/2, а именно:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы материально-технического обеспечения) площадью 5 080 квадратных метров с кадастровым номером... :10.

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы материально-технического обеспечения) площадью 4 900 квадратных метров с кадастровым номером... :11.

- нежилого здания склада N 1 площадью 555, 6 квадратных метра с кадастровым номером... :41.

- нежилого здания склада N 2 площадью 245, 1 квадратных метра с кадастровым номером... :45.

- нежилого здания склада площадью 1 229, 8 квадратных метра с кадастровым номером... :85.

- нежилого здания склада площадью 1 296, 2 квадратных метра с кадастровым номером... :86.

Ссылаясь на нарушение своих прав как бывшего собственника объектов недвижимости и налогоплательщика по земельному налогу, административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта Князева Т.Г. от 28 сентября 2017 года N 50/17 не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и об оценочной деятельности.

Бухмин Е.А. представил в суд апелляционной инстанции свои возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Бухмин Е.А. в суд не явился, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, общество с ограниченной ответственностью "Центральное производство" своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами... :10 и... :11 поставлены на государственный кадастровый учет 22 декабря 2005 года.

Их кадастровая стоимость определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером... :10 в размере 20 008 748,40 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером... :11 - в размере 19 452 951 рубль.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами... :41 и... :45 поставлены на государственный кадастровый учет 14 февраля 2011 года.

Их кадастровая стоимость определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года N2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года и составила в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... :41 - 9 172 683,76 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... :45 - 4 901 833,33 рублей.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами... :85 и... :86 поставлены на государственный кадастровый учет 23 ноября 2016 года.

Их кадастровая стоимость рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на эту дату на основании вышеназванного распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и составила в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... :85 - 21 203 941,4 рублей, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... :86 - 22 348 795,24 рублей.

В период с 2 марта 2016 года по 13 апреля 2017 года Бухмин Е.А. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами... :10 и... :11, объектов недвижимости с кадастровыми номерами... :41,... :45, а с 14 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года также собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами... :85 и... :86.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 14 марта 2017 N 120/03-17, отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 марта 2017 года N 139-1/03-17, N 139-2/03-17, составленные по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ФинАктив" Степановым М.С.

Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :10 составила 10 865 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года; земельного участка с кадастровым номером... :11 - 10 513 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :41 - 7 776 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :45 - 3 798 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :85 - 17 811 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :86 - 18 772 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.

В отношении отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков также представлено положительное экспертное заключение от 20 марта 2017 года N 035/2017/Казань, составленное по результатам экспертизы на подтверждение стоимости экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Бетретдиновой Р.И.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Заключением эксперта индивидуального предпринимателя Князева Т.Г. от 28 сентября 2017 года N50/17 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами... :10 и... :11 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Определив рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... :10 и... :11 по состоянию на 1 января 2013 года в размере 11 500 000 рублей и 11 100 000 рублей соответственно, эксперт установилграницы интервала, в котором может находиться рыночная стоимость (+/- 12%), и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком верно.

Относительно отчетов об оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами... :41,... :45,... :85,... :86 эксперт установилнарушения требований федеральных стандартов оценки, указал на некорректный подбор объектов-аналогов для расчета арендной ставки и для расчета стоимости сравнительным подходом, отсутствие сведений о том, учитывался ли в расчетах налог на добавленную стоимость, допущенные оценщиком ошибки в расчетах. По результатам исследования эксперт сделал вывод о неверном определении в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости и определилих действительную рыночную стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером... :41 в размере 5 358 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :45 - 2 545 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :85 - 14 598 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года; объекта недвижимости с кадастровым номером... :86 -15 386 000 рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного ответчика о несоответствии заключения судебного эксперта от 28 сентября 2017 года N 50/17 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1-3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Судебный эксперт Князев Т.Г. в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он имеет диплом о высшем образовании, выданный Казанской государственной архитектурно-строительной академией, диплом о профессиональной переподготовке, выданный институтом экономики, управления и права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства другой стороной не было представлено ни допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, изложенных в экспертизе судебного эксперта от 28 сентября 2017 года заключении N 50/17, ни доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной экспертом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, достоверного подтверждения в материалах дела не имеют.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи