Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 г. по делу N 33а-990/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Верхокамкина Е.В, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Валиевой Камиллы Рафаэльевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:

"административные исковые требования Апанаева Радика Равилевича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казан, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Терехиной Екатерине Петровне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой Елене Семеновне, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Терехиной Екатерины Петровны, выраженные в невыполнении исполнительных действий.

В остальной части административные исковые требования Апанаева Радика Равилевича оставить без удовлетворения".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апанаев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ИД и ВАП города Казани).

В обоснование заявленных требований указано, что Апанаев Р.Р. является взыскателем по исполнительному производству... -ИП от 7 августа 2017 года об определении порядка общения с ребенком. Должником по данному исполнительному производству является Валиева К.Р.

Валиева К.Р. препятствует встречам сына административного истца с близкими родственникам с его стороны, а именно, с бабушкой, дедушкой, тетями, дядями и их детьми.

В связи с этим в отношении должника Валиевой К.Р. отделом полиции N 9 "Сафиуллина" УМВД России по городу Казани составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апанаев Р.Р. неоднократно обращался в ОСП по ИД и ВАП города Казани с заявлениями о принятии мер административного взыскания в отношении Валиевой К.Р. и просил содействия в исполнении вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани по гражданскому делу... (об определении порядка общения с ребенком).

8 августа 2017 года Апанаев Р.Р. обратился в ОСП по ИД и ВАП города Казани с заявлением о принятии исполнительных мер непосредственно в день встречи с ребенком - "дата".

Судебный пристав-исполнитель Терехина Е.П. прибыла по месту постоянного пребывания ребенка по адресу: "адрес", однако встречи с ребенком не произошло. Валиева К.Р. отказала судебному приставу-исполнителю в предъявлении ребенка.

После этого Апанаев Р.Р. повторно обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного должника в связи с нарушением статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также действующего семейного законодательства.

До настоящего времени никаких мер со стороны ОСП по ИД и ВАП города Казани по пресечению нарушения действующего законодательства должником не предпринято. Никаких иных действий, помимо одного выезда 20 августа 2017 года и последующего составления акта совершения исполнительных действий, приставом не совершалось.

В сентябре 2017 года Апанаев Р.Р. обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ИД и ВАП города Казани для получения пояснений по поводу нарушения судебным приставом-исполнителем Терехиной Е.П. статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако начальником отдела ОСП по ИД и ВАП города Казани жалоба была проигнорирована.

По факту выезда судебного пристава-исполнителя 20 августа 2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено неисполнение требования исполнительного документа. При этом административное производство по факту нарушения должником статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем возбуждено не было.

Апанаев Р.Р. считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Терехиной Е.П. влечет за собой негативные последствия и делает решение суда неисполнимым.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Терехиной Е.П, обязать УФССП по Республике Татарстан привлечь начальника ОСП по ИД и ВАП города Казани и судебного пристава-исполнителя Терехину Е.П. к дисциплинарной ответственности, обязать УФССП по Республике Татарстан возбудить административное производство в отношении должника по исполнительному производству... -ИП от 7 августа 2017 года с составлением протоколов об административном правонарушении в соответствии со статьям 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Апанаева Р.Р. заявленные требования поддержала.

Валиева К.Р. требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев административное дело по существу в полном объеме заявленных требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Валиева К.Р, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. При этом указывается, что суд неправильно установилобстоятельства административного дела, допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, приведшие к принятию незаконного решения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 3 этой же статьи суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных Кодексом случаях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая по существу в удовлетворении требований Апанаева Р.Р. о возложении обязанности на УФССП по Республике Татарстан привлечь начальника ОСП по ИД и ВАП города Казани и судебного пристава-исполнителя Терехину Е.П. к дисциплинарной ответственности и о возложении обязанности на УФССП по Республике Татарстан возбудить административное производство в отношении должника по исполнительному производству... -ИП от 7 августа 2017 года с составлением протоколов об административном правонарушении в соответствии со статьям 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из того, что у стороны по исполнительному производству отсутствует право заявлять такого рода требования, поскольку они не касаются непосредственно исполнения, а соответствующие полномочия административно-правового и служебного характера относятся к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Данное основание судебная коллегия считает правильным, однако выводы, связанные с отказом в удовлетворении данных требований по существу, не соответствуют вышеприведенным положениям процессуального законодательства.

Как следует из материалов административного дела, по обстоятельствам, связанным с привлечением Валиевой К.Р. к административной ответственности, имеются процессуальные документы, принятые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении, оснований для рассмотрения действий должностных лиц службы судебных приставов в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Валиевой К.Р. у суда не имелось.

Также не имелось оснований рассматривать по существу требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Терехину Е.П. к дисциплинарной ответственности, поскольку данная сфера урегулирована положениями трудового права, нормами законодательства о государственной гражданской службе, а также правилами внутреннего распорядка служебного характера. Административный истец не состоит в правоотношениях такого рода и в силу законодательства не наделен контрольными функциями, позволяющими требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, указанным решением или действием (бездействием) не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части указанных требований подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в этой части.

В отношении рассмотренного и удовлетворенного судом требования судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1.4 приказа за подписью и.о. начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 29 мая 2017 года N 207 Ново-Савиновский районный отдел города Казани переименован в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Приказом начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 3 июля 2017 года N 292 утверждено и введено в действие с 1 августа 2017 года положение об указанном отделе (приложение N 4 к приказу), согласно которому территория деятельности судебных приставов-исполнителей данного структурного подразделения не ограничивается только территорией Ново-Савиновского района города Казани, где дислоцирован ОСП по ИД и ВАП.

Как усматривается из материалов административного дела, предметом исполнения исполнительного производства... -ИП от 7 августа 2017 года является определение порядка общения Апанаева Р.Р. с несовершеннолетним ребенком. При этом указан адрес должника - Валиевой (Апанаевой) К.Р.: "адрес" относящийся к Приволжскому району города Казани, что следует считать территорией, на которой исполняется решение суда.

Следовательно, исполнительное производство ОСП по Иди ВАП в данном случае осуществляется на территории, которая относится к району территориальной подсудности Приволжского районного суда города Казани. В этой связи административное исковое заявление было ошибочно принято Ново-Савиновским районным судом города Казани к своему производству и рассмотрено по существу.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции, исходя из требований, закрепленных статьей 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии счастью 2 статьи 27, частями 1 и 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет решение суда и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Данное правило носит характер универсального принципа процессуального права, который имеет прямое и непосредственное действие независимо от процессуальной формы и особенностей судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в части удовлетворенных требований и направлении дела на новое рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктами 3 и 4 статьи 309, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 ноября 2017 года по данному административному делу отменить полностью.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Апанаева Радика Равилевича в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц службы судебных приставов и в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству... Валиевой Камиллы Рафаэльевны.

В остальной части административное дело для рассмотрения по существу направить по подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи