Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 марта 2018 г. по делу N 33-3059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В, Абрамовича В.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Сандиной Марины Анатольевны к Катцыной Оксане Геннадьевне об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности

встречному иску Катцыной Оксаны Геннадьевны к Сандиной Марии Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, выделе доли, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Катцыной О.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сандиной Марины Анатольевны к Катцыной Оксане Геннадьевне об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Сандиной Мариной Анатольевной, родившейся "дата" в "адрес" право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска Сандиной Марины Анатольевны -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Катцыной Оксаны Геннадьевны к Сандиной Марине Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, выделе доли, взыскании денежных средств -отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандиной М.А. обратилась в суд с иском к Катцыной О.Г. в котором просила исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО жилой дом по "адрес", признав за ней право собственности на указанный жилой дом.

Требования мотивировала тем, что спорный жилой дом был приобретен ею у ФИО по договору купли-продажи от 20.07.2000г, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре, однако переход права собственности в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним не зарегистрирован. 14.07.2001 года она и ФИО вступили в зарегистрированный брак, "дата" ФИО умер. Полагает, что дом, который она купила у ФИО является ее имуществом, приобретенным по нотариально удостоверенной сделке и наследственным имуществом ФИО не является.

Катцына О.Г. заявила встречный иск к Сандиной М.А. о признании договора купли-продажи от 12.07.2000 года недействительным, распределении наследственной массы, путем выдела ей ? доли жилого дома по "адрес" и взыскании в ее пользу с ответчицы 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО, умершего "дата", который до момента смерти проживал в спорном жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. Считает, что представленный Сандиной М.А. договор купли-продажи дома не соответствует требованиям закона. При заключении договора на жилой дом, являвшийся единственным жильем для ее отца, не были включены условия о сохранении за ним права пользования. Отчуждение имущества произведено безвозмездно, поскольку отец и после заключения договора проживал в спорном доме, стороны по сделке не имели намерений создать правовые последствия по сделке. Целью заключения договора была перерегистрация прав на Сандину М.А, с целью того, чтобы в дальнейшей дом не достался ни ей, ни ее матери. Спорный жилой дом был приобретен на денежные средства, полученные от продажи квартиры в "адрес", являвшейся совместной собственностью ее родителей. Нотариального согласия на продажу дома Сандиной М.А. ее мать ФИО2 не давала, что также влечет недействительность договора. Поскольку на момент смерти ФИО жилой дом принадлежал полностью ему, он должен быть включен в раздел наследственного имущества. Также от нотариуса ей стало известно, что у отца имелись денежные средства на вкладе, которые были сняты Сандиной М.А. уже после смерти отца, тогда как они также подлежали включению в наследственную массу. Просит взыскать в ее пользу 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Катцына О.Г. просит отменить решение, указывая на то, что в решении суда имеются описки в указании юридически значимых дат суд неправильно применил нормы материального права, не учел положения пункта 2 статьи 223 ГК РФ. Суд не учел, что на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности. Поскольку данный срок связан с днем заключения сделки между Катцыным и Сандиной, то требования заявлены за пределами сроков исковой давности. Также суд не учел, что имущество не выбывало из его фактического владения, так как он продолжал проживать в доме, занимался оформлением земельного участка, заключал договоры электроснабжения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства,изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Катцыной О.Г. по доверенности Абилову Т.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого цома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как правильно установлено судом, ФИО с 16.10.1987 г. по 16.01.1999 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ответчица Катцына О.Г. ( истец по встречному иску) является их дочерью.

20.07.2000 г. между ФИО и Сандиной М.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости принадлежал ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2000 года.

Согласно п.4 договора цена объекта недвижимости определена в 110 000 рублей

Продавец по сделке гарантировал, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой ( п.7 договора).

В п.8 договора имеется указание на наличие согласие бывшей супруги продавца ФИО2, на отчуждение вышеуказанного имущества, удостоверенное нотариусом Ачинского района 11 июля 2000 года по реестру N 4472.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО3, с внесением в реестр записи N 4252.

"дата" ФИО вступил в зарегистрированный брак с Сандиной М.А.

"дата" ФИО умер

По сведениям нотариуса ФИО4, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО обратились его супруга Сандина М.А. и его дочь Катцына О.Г.

31.08.2017 г. Катцыной О.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: "адрес"; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, по адресу: "адрес"

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Сандиной М.А. требований, исключив спорный жилой дом из наследственной массы, с признанием за истицей права собственности на данный объект недвижимости. В удовлетворении встречного иска Катцыной О.Г. отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правомерность данных выводов подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что ФИО, являясь собственником жилого дома по "адрес", при жизни, по собственному волеизъявлению распорядился принадлежащим ему имуществом, произведя его отчуждение по договору купли-продажи Сандиной М.А. Обязательная письменная форма договора соблюдена, все существенные условия обязательные для данного вида договоров сторонами согласованы, имущество по сделке фактически передано покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Между тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Смерть продавца недвижимости ФИО относится к тем объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрации перехода прав на проданное им недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доказанности фактического исполнения сделки сторонами, имелись все основания для признания за Сандиной М.А. права собственности в отношении спорного жилого дома, с исключением его из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО

Доказательств обратного, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у сторон намерений создать иные правовые последствия при заключении данного договора, заключении договора с целью не отвечающей правовой природе договора купли-продажи, не представлено, как не представлено и доказательств наличия у наследодателя на день открытия наследства денежных средств, неправомерно присвоенных Сандиной М.А в силу чего встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Суд обоснованно принял во внимание, что сам ФИО при жизни сделку -договор от 20.07.2000 года не оспаривал, бывшая супруга продавца ФИО2 также этот договор не оспаривала. То обстоятельство, то после совершения сделки 14 июля 2001 года ФИО и покупатель его дома - Сандина М.А. вступили в зарегистрированный брак и ФИО продолжал проживать в указанном доме основанием к отказу в иске Сандиной М.А. и удовлетворению встречного иска не являются.

Доводы апелляционной жалобы Катцыной О.Г. о том, что земельный участок был оформлен на ее отца, он же заключал договоры на энергоснабжение также основанием к отмене решения суда служить не могут. Как видно из выписки из постановления администрации города Минусинска Красноярского края 28.09.2006 года ФИО предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 440 кв.м. по адресу "адрес" за плату, 12 февраля 2007 года им получено свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок, то есть земля была предоставлена на основании договора купли продажи в период брака супругов ФИО и Сандиной М.А.

Доводы Катциной О.Г. о пропуске Сандиной М.А. срока исковой давности оценены судом, отвергнуты за несостоятельностью со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, с правомерным указанием на не применении исковой давности к заявленным Сандиной М.А. требованиям, которые по своей правовой природе являются по сути требованиями владеющего собственника об устранении всяких нарушений права.

Ссылки в апелляционной жалобе на произведенную реконструкцию спорного жилого дома не принимаются во внимание, указанные доводы не заявлялись в обоснование иска в суде первой инстанции. Каких либо доказательств, подтверждающих реконструкцию спорного жилого дома не представлено ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию.

.В целом доводы апелляционной жалобы Катцыной О.Г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием ее процессуальной позиции Катыциной О.Г, исследованной судом первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, ставить без изменения, апелляционную жалобу. Катцыной О.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи